30.05.2011

Справа №2-2413/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що з 01.12.2003 р. вона працює в Центрі, а з 22.02.2006 р. –безпосередньо на посаді начальника відділу соціальної роботи. 17.03.2011 р. відбулася оперативна нарада при директорі Жовтневого районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради (далі за текстом –Центр), на якій обговорювалося питання по плануванню певних заходів, однак деталі та строки надання інформації не конкретизувалися. 24.03.2011 р. вона дізналася, що повинна була підготувати інформацію по плануванню сім’ї, тому зробила це впродовж 30 хвилин. Після цього директор наклав на неї догану. Вважає, що в її діях немає дисциплінарного проступку, тому догана оголошена безпідставно, просить скасувати наказ.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свій позов та пояснила, що 11.11.2010 р. вона за наказом директора Центру була у міськраді з 8 до 9 години 30 хвилин, де заповнювала посвідчення для багатодітних сімей. 17.03.2010 р. на оперативній нараді вона ставила питання про заходи, присвячені 9 травня, а не тренінгів для планування сімей. Інформацію по цьому питанню вона підготувала 24.03.2011 р., тому ніяких негативних наслідків не настало.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що 11.11.2010 р. порушень трудового законодавства з боку позивачки взагалі не було, а строк накладення дисциплінарного стягнення вже минув. У протоколі оперативної наради від 17.03.2011 р. не вказано, яку саме інформацію повинна була підготувати позивачка, його вона взагалі не читала та дату не бачила. Окремого наказу директора про виконання протоколу не було.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачка ознайомлена зі своєю посадовою інструкцією, тому повинна керуватися  регламентом Центру, відповідно до якого рішення директора, прийнятті в результаті наради, є обов’язковими до виконання. Оскільки позивачка не виконала рішення, прийняте 17.03.2011 р. на нараді, то директор правомірно наклав на неї стягнення. У своєму поясненні вона фактично визнала свою провину.11.11.2010 р. позивачка не з’явилася на роботі у першій половині дня, прийшла лише після перерви. Інших порушень трудової дисципліни не допускала.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні також позов не визнав та пояснив, що 17.03.2011 р. він особисто вів протокол оперативної наради, на якій прийняли рішення про надання позивачкою пропозицій з планування сім’ї до 22.03.2011 р. Раніше позивачці також давалися протокольні доручення, які вона виконувала. 11.11.2010 р. вона знаходилась у міськраді, проте він її туди не направляв. Відсутня на роботі позивачка була менш 3 годин, тому дисциплінарне стягнення на неї не застосовувалося. Підставою догани є саме невиконання протокольного доручення, а відсутність на робочому місці лише підтверджує неодноразовість порушень трудової дисципліни.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні до них правовідносини.

З 01.12.2003 р. ОСОБА_1 працює в Центрі, а з 22.02.2006 р. –безпосередньо на посаді начальника відділу соціальної роботи.

Дана обставина, визнана сторонами, тому згідно із ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до п.1.3 посадової інструкції начальника відділу соціальної роботи Центру, з якою ОСОБА_1 ознайомлена 26.01.2010 р., остання у своїй роботі керується, зокрема, наказами директора Центру, Положенням про Центр та Регламентом Центру.

Окрім дисциплінарних стягнень, передбачених діючим законодавством про працю України (догана, звільнення), до начальника відділу соціальної роботи можуть бути застосовані такі засоби дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідальність чи затримка до одного року присвоєння чергового рангу державного службовця або в призначенні на більш високу посаду (п.4.2 посадової інструкції начальника відділу соціальної роботи Центру).

Наказом директора Центру №90/з від 25.03.2011 р. ОСОБА_1 оголошена догана. Підставою цього вказані акт відсутності ОСОБА_1 на робочому місці в першій половині робочого дня від 11.11.2010 р., акт відмови ОСОБА_1 надати пояснювальну від 11.11.2010 р., акт пропуску ОСОБА_1 термінів виконання протокольних доручень від 24.03.2011 р., пояснювальна ОСОБА_1 від 25.03.2011 р.

Згідно із актами від 11.11.2010 р. ОСОБА_1 відмовилась виконувати вимогу директора центру стати до роботи, замість чого була відсутня на робочому місці в першій половині робочого дня, а також відмовилась надати пояснювальну щодо цього факту.

З виписки з табелю обліку використання робочого часу за листопад 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2010 р. відпрацювала 8,2 години.

Згідно із статтею 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Доказів застосування до позивачки будь-яких заходів дисциплінарного впливу за відсутність її на робочому місці відповідачем не надано.

Таким чином, суд вважає, що факт відсутність ОСОБА_1 без поважних причин на робочому місці в першій половині робочого дня 11.11.2010 р. відповідачем не доведений та не можу бути покладений в основу накладення на позивачку дисциплінарного стягнення.

Відповідно до протоколу №3 від 17.03.2011 р. було прийняте рішення щодо надання ОСОБА_1 пропозицій з планування сім’ї до 22.03.2011 р.

Згідно із резолюцією директора Центру на листі електронної пошти від 23.03.2011 р. ОСОБА_1 доручено направити виправлений план заходів до 8 години 30 хвилин 24.03.2011 р.

У пояснювальній від 25.03.2011 р. ОСОБА_1 підтверджує той факт, що інформацію з пропозицій про проведення заходів вона зробила 24.03.2011 р., а не 22.03.2011 р.

Пунктом 5.3 Регламенту роботи Центру передбачено, що рішення директора, прийнятті в результаті наради, є обов’язковими до виконання.

Відповідно до пп.пп.6.3.2 та 6.3.7 Положення про Центр його директор визначає ступінь відповідальності працівників, заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на них.

Згідно із ч.3 ст.149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Проаналізувавши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що неодноразових порушень виконання службових обов’язків з боку ОСОБА_1 не було, а обраний стосовно позивачки вид дисциплінарного стягнення не відповідає ступені тяжкості вчиненого проступку і заподіяній ним шкоді, яка взагалі відповідачем не доказана.

Стаття 150 КЗпП України передбачає, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

У силу ст.ст.55 і 124 Конституції України працівники мають право звертатися безпосередньо до суду з позовними заявами про захист суб'єктивного трудового права.

Відповідно до статей 10 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв’язку з цим суд вважає, що наказ директора Центру №90/з від 25.03.2011 р. про оголошення ОСОБА_1 догани є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 149, 150 КЗпП України, ст.ст.8, 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Жовтневого районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити.

Наказ директора Жовтневого районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради №90/з від 25.03.2011 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани скасувати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                                                 О.В. Турченко