25.05.2011   

                                                                                                                       Справа № 2-2883/11

                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                       І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И.

25 травня  2011 року               Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченко О.В., при секретарі Лапоног Т.Г, розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                   В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до суду з позовом  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 156/28-39  від 02.04.2008 року, укладеному між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 в сумі 17630,00 доларів США під 12,5 % річних,  з  тих підстав, що відповідач не виконує своїх зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, а також з метою забезпечення виконання зобов’язання між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки №156/28 від 02.04.2008  року, у повному обсязі на випадок не виконання грошових зобов’язань за кредитним договором.

20.10. 2008р. між позивачем та поручителем –ОСОБА_2 була  укладена  додаткова угода №1 до даного кредитного договору, згідно якого, з 20.10.2008 року процентна ставка за кредитним договором була встановлена на рівні 13,5 %. А 14.12.2010 року уклали додаткову угоду №4 до даного кредитного договору, згідно якого, з 14.12.2010 року процентна ставка за кредитним договором була встановлена на рівні 13,75 %.

Також з метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 02.04.2008 року  позивач зі  ОСОБА_1 уклали договір застави транспортного засобу № 156/28-40  згідно якого, ОСОБА_1 передав під заставу  до ПАТ«Укрсоцбанк» автомобіль Hyunday Elantra, 2008 р. випуску, н/з НОМЕР_1.

ОСОБА_1. неодноразово порушував умови кредитного договору, у зв’язку з чим він був змушений  зі згодою пат «Укрсоцбак»продати заставний автомобіль, щоб погасити частку суми боргу.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 залишок суми боргу 52520 грн. 02 коп. з  тих підстав, що відповідач не виконує своїх зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом

          В судове засідання представник позивача надіслав заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.

          Відповідачі в судове засідання подали заяву про розгляд справи у їх відсутність та згоду з позовними вимогами.

            Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі враховуючи на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1  одержав від позивача кредит у сумі 17630,00 доларів США уклавши кредитний договір, відповідно до якого зобов’язався погашати кредит та щомісяця виплачувати відсотки за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором          № 156/28-39  від 02.04.2008р. Однак свої зобов’язання за кредитним договором відповідач не виконав, сума залишку заборгованості складає  -  52520 грн. 02 коп.,  яка  підлягає стягненню з відповідачів, оскільки ОСОБА_2 виступила як поручитель.

Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу України.

           Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов’язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.

           Відповідно  ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

            Згідно  ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

          Відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.

Підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача і понесені ним судові витрати по оплаті інформаційно –технічного забезпечення справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та держмиту   в сумі 525 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ,  ст. ст. 526, ч.1 ст. 554, ч.2 ст. 651, 1054  ЦК України, ст. ст.. 8, 10, 11, 60, 88, 212-215  ЦПК України,   

                                              В И Р І Ш И В :

          Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

             Кредитний договір № 156/28-39  від 02.04.2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 –розірвати.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»суму заборгованості за кредитним договором   в розмірі 52520 грн. 02 коп.

             Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі  525 грн. 20 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120  грн.

          На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після отримання його копії.

         Суддя                                                                                                       О.В. Турченко