Справа№2-105\2008року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

\З А О Ч Н Е\

31 січня 2008 року  Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого     -    судді Кішковської  З.А.,

                             при секретарі      -             Короткій Л.А.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення   завданої матеріальної шкоди,  

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2007 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 1273грн.92коп. внаслідок безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом устаткування шунтуючої перемички від дротів мережного вводу на колодку запобіжника та заборгованості платежів за спожиту електроенергію за даними розрахункового електролічильника на суму 80грн.36коп..

 У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що обрахування заявленої суми позову здійснено згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення" і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення" за період з 15.12.2005 року (дня попередньої технічної перевірки) до 22.02.2006 року (дня проведення останньої перевірки) згідно акту про без облікове споживання з урахуванням часткового відшкодування в розмірі 300грн..Розмір заборгованості поточних платежів за даними облікового електролічильника встановлено при знятті контрольних показників 22.04.2007 року.

Відповідачка у судове засідання не з”явилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки  не повідомила. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у  відсутність відповідачки  на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем  надано:

-акт № В-4112 від 22.02.2006 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачкою як побутовим  абонентом за місцем її проживання в с.Василівка і встановлено безоблікове споживання внаслідок устаткування шунтуючої перемички від дротів мережного вводу на колодку запобіжника. Перевірку проведено у присутності відповідачки.\а.с.9\

- розрахунок збитків - додатку до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди  становить 1573грн.92коп. з урахуванням  24-х годинного часу використання струмоприймачів, договірної потужності - 6.60, коефіцієнту використання потужності - 0.5, періоду перерахунку  у днях (69) та тарифу у 0.144 грн. за 1 кВт. год. з зазначенням добровільної сплати 300грн. з вказаної суми.\а.с.9-зворот\

- заяву відповідачки про переоформлення лицьового рахунку у зв»язку з придбанням житла та з імені попереднього власника і договір про користування електроенергією, заключений сторонами по справі 06 липня 2004 року.\а.с.10-11\

- виписку лицьового рахунку №43230124 на ім.»я відповідачки, за яким заборгованість поточних платежів за спожиту електроенергію становить 80грн.36коп.\а.с.12\

Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого:

                        -відповідачка  є споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача, прийняла зобов»язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов”язання виконала неналежним чином, допустивши без облікове, безоплатне споживання у порушення п.п. 20,42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Загальний розмір завданих збитків склав 1354грн.28коп..

            -у добровільному порядку відповідачка  відшкодування не проводить.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги  є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині  забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок  без облікового і безоплатного споживання.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166 ЦК України та п.20,42,48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику».

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В:

        Позовні вимоги  ВАТ  ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити у повному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Миколаївобленерго» /Снігурівський РЕМ\ - поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії  “Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»”, МФО 326461, ОКПО 25377792 на відшкодування  завданих збитків та заборгованості платежів - 1354грн.28коп..

Стягнути на користь ВАТ “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) - р\рахунок 26004392870001 у МФ КП “Приватбанк”,МФО 326610,код ЄДРПОУ 25377792 з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 81грн..

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

                            СУДДЯ