ПОСТАНОВА

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                               Справа № 1-38/11

"25" травня 2011 р.                                                                      Козівський районний суд

               Тернопільської області               в   складі: головуючого судді:          Вирста М.М.

            при секретарі:          Фещак Г.М.

            за участю прокурора:          Барилка Я.С.

                                                         підсудної:          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, з освітою вищою, завідуюча –власник аптеки НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1, депутат Козівської районної ради, раніше не судима,-

за ч. 2 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 березня 2011 року прокуратурою Козівського району спільно з працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області та працівниками БНОН Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, проводилась перевірка в аптеці НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1, що в АДРЕСА_2, під час якої виявлено факт порушення правил обліку та зберігання сильнодіючих та отруйних лікарських засобів, згідно посадової інструкції відповідальною особою за ведення журналів предметно –кількісного обліку ОСОБА_1, яка призначена на посаду згідно наказу  № 3 від 01 квітня 2005 року.

Так, у вказаній аптеці, всупереч вимог наказу Міністерства охорони здоров’я України №  360 від 19 липня 2005 року «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог - замовлень на лікарські засоби та вироби медичного призначення», «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», «Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог –замовлень», із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства охорони здоров’я України від 17 серпня 2007 року № 490, та від 17 вересня 2008 року № 525 «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 19 липня 2005 року № 360», у журналі предметно –кількісного обліку не обліковано «Циклодол № 40 по 2 мг»130 таблеток, який належить до отруйних лікарських засобів, «Димедрол № 10 по 50 мг»70 таблеток, «Ретаболіл № 1 по 1 мл»в кількості 2 ампули, «Піпольфен № 10 по 2 мл»5 ампул, які належать до отруйних лікарських засобів.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 321 КК України, тобто порушення встановлених правил зберігання, обліку отруйних або сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що є власником аптеки НОМЕР_1, що в АДРЕСА_2, 16 березня 2011 року працівниками міліції проведено перевірку приходу та витрат лікарських засобів, які підлягають предметно –кількісному обліку в її аптеці. За ведення журналу предметно –кількісного обліку відповідальна вона. Під час перевірки працівниками міліції було виявлено лікарські засоби, які зберігалися в сейфі із лікарськими засобами загальної групи, сейф не прикріплений до стіни, замок в ньому несправний.

Також, під час перевірки виявлено розбіжності із книгою обліку лікарських засобів які підлягають предметно –кількісному обліку, та фактичною наявністю лікарських засобів, дану розбіжність вона допустила через необережність.

Вину визнає, щиро кається.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки.

Крім повного визнання підсудною своєї вини у вчиненні інкримінованого їй злочину, підсудна повністю погодилася зі всіма доказами по справі, які були зібрані в ході досудового слідства та підтверджували її винність у вчинені злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи, що підсудна визнала недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які нею не оспорюються, з'ясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також їй роз'яснено, що вона в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами, зокрема обмежується допитом підсудної  та дослідженням матеріалів справи, що характеризують підсудну.

Показання підсудної є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, який слід кваліфікувати як порушення встановлених правил зберігання, обліку отруйних або сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

До обставин які пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 66 КК України слід визнати щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судима, злочин вчинила вперше, свою вину у вчиненні даного злочину визнала.

Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки.

Приймаючи до уваги вказані обставини, враховуючи заяву підсудної ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки, думку прокурора, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що вона свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, її дії не складають великої суспільної небезпечності, а тому перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки, вважає, що її слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, а справу провадженням закрити, оскільки відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки (ст. 48 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або середньої тяжкості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»-  

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності  передбаченої ч. 2 ст. 321 КК України, відповідно до ст. 48 КК України у зв’язку зі зміною обстановки.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 321 КК України - провадженням закрити.

Речові докази по справі: лікарські засоби «Циклодол № 40 по 2 мг»130 таблеток,  «Димедрол № 10 по 50 мг» 70 таблеток, «Ретаболіл № 1 по 1 мл»2 ампули, «Піпольфен № 10 по 2 мл»5 ампул, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

                                                         Суддя:                         підпис.

                                             З оригіналом:                          вірно.

          ГОЛОВА СУДУ:                                                          Б.В. БОДНАРУК