Справа № 2-3122/2007
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2007 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого- судді БОНДАРЕНКО Л.С.,
при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ТОВ” Шостка- Тепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги,-
В С Т А Н О В И В:
08.11.2007 року до Шостькинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою звернувся ТОВ” Шостка- Тепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги.
Представник позивача, юрисконсульт Деркач В.А., в судовому засіданні надав звяву про відмову від позову, мотивуючи тим, що відповідачі по справі добровільно сплатили суму боргу та судові витрати.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3. ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суд з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ТОВ” Шостка- Тепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги у зв”язку з відмовою позивача від позову закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь держави судові витрати, з кожного по 15 грн.30 коп.
Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДДЯ: Л.С.БОНДАРЕНКО.