Справа № 22 - ц-109 Головуючий у 1-й інстанції: Калантаєнко П.С.
Категорія -39 Суддя-доповідач: Ведмедь Н.І.
У Х В А Л А
31 січня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Смирнової Т.В.
суддів -Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.
та осіб , що беруть участь у справі : ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, спеціаліста служби у справах дітей міськради Роспутько Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2007 року про відкриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2007 року відкрито провадження по даній справі.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що ухвала про відкриття провадження була постановлена з порушенням норм процесуального права.
Зокрема, апелянт вказує на те, що на момент подання позовної заяви та постановлення ухвали відповідачка проживала зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4, 2004 року народження по місцю своєї прописки в м. Києві.
З цих підстав просить ухвалу скасувати і передати дану справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем проживання відповідачки.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням справи до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Із матеріалів справи вбачається, що постійним місцем проживання відповідачки є м. Київ, АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту, в якому є відмітка про прописку (а.с. 40) та актами від 10.08., 17.08., 26.09 2007 року (а.с. 41,42,43).
В м. Конотопі Сумської області ОСОБА_1 проживала тимчасово, на час відпустки по догляду за дитиною.
На момент подання позовної заяви до суду та винесення ухвали про відкриття провадження в даній справі відповідачка проживала в м. Києві.
Факт проживання відповідачки в м. Києві не заперечується і позивачем.
Крім того, заслуговує на увагу і той факт , що відповідачка виїхала до м. Києва в зв'язку з хворобою дитини, яка потребувала кваліфікованого медичного нагляду.
За викладених обставин колегія суддів знаходить заслуговуючими на увагу доводи апелянта про порушення норм процесуального права при постановленні ухвали про відкриття провадження, а саме недотримання правил підсудності, що є безумовною підставою для скасування даної ухвали та направленню справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313-315 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2007 року, а справу направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: Смирнова Т.В.
Судді: Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.