10.03.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-836/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецкої області Хорхордін О.І., розглянувши матеріали які надійшли від  Начальника ВДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ленінграді, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого продавцем у ТК  «Епіцентр»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

          28.12.2010 року о 12 40 годині, по  вул. Артема  в  Київському районі м.Донецька, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом –автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр лівого повороту не  переконався в небезпечності своїх дій, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом –автомобілем Skoda Octavia державний номерний знак  НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_3, в результаті якого транспортні  засоби  отримали  механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 провину свою у скоєному визнав, при цьому підтвердив, що дійсно при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення сталася дорожньо-транспортна пригода, додаткових пояснень не надав, у скоєнні правопорушення щиро розкаявся, згодний добровільно сплатити штраф.

Наведений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 443408 від  28.12.2010 року та додатком до нього; схемою дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_2 наданими у суді, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та фототаблицею, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: внаслідок порушення правил дорожнього руху, спричинив пошкодження транспортних засобів.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Строк, протягом якого може бути застосовано адміністративне стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушника, обставини що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне порушення.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного,  згідно ст. 35 КУпАП обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення  не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, який протягом останнього року до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення не притягувався; обставину, що пом’якшує відповідальність –щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступеня вини, майнового стану, суд приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про можливість застосування адміністративного стягнення у вигляді  штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи і особи правопорушника, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 283-284, 287 КУпАП ,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить  340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

          Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін