Справа      № 6-42/11

№2-1136/09

УХВАЛА

23.05.2011р.                                                                                                          м.Харків

            Фрунзенський районний суд м.Харковау  складі:

головуючого - судді   Бабкової Т.В.,

при секретарі -  Ляхової І.Ю.,

розглянувши  заяву   ОСОБА_1  про   розстрочку  виконання рішення  суду,-

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1   звернувся до  суду  із заявою про розстрочку    виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова  від 17.06.2009р., посилаючись на важке матеріальне становище. Просив  розстрочити виконання  вказаного рішення суду  шляхом  сплати  заборгованості  по 20000 грн.  до 10 числа кожного місяця   в період з  травня 2011р. по  лютий 2012р.

           В судове засідання  представник позивача за довіреністю ОСОБА_2   надав письмову заяву , в якій зазначив , що  під час примусового виконання вказаного рішення суду  боржник ОСОБА_1  за  адресою свого проживання фактично  не мешкає,  контактів з  стягувачем уникає, доказів про  наявність  доходу, який би надав можливість  сплачувати   борг  у визначеному розмірі,  не надав.  За таких обставин  ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»заперечує проти  задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

          Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений  за своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив.  Відповідно до поштового повідомлення встановлено, що за адресою  проживання, зазначеною у заяві  відповідачем ОСОБА_1, він фактично не мешкає.  

          У зв’язку  з неявкою  в судове засідання  всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування  судового процесу  за допомогою  звукозаписувального  технічного засобу . у відповідність  до положень ч.2  ст.197  ЦПК України , судом не здійснювалося.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1  задоволенню не підлягає виходячи з  наступного.

          Судом  встановлено, що на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова  від 07.04.2009р.  з ОСОБА_1   на користь  ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»(зараз ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»)  була стягнута заборгованість  за кредитним договором  у сумі    208803 грн. 60 коп., судовий збір  1099 грн. 46 коп. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також на користь держави   судовий  збір 988 грн. 58 коп.

         Рішення суду набрало законної сили,  на виконанні в державній виконавчій службі  знаходиться виконавчий лист  по примусовому виконанню зазначеного рішення суду.

         Виходячи   із змісту   ст.373 ЦПК  України  відстрочка  та розстрочка виконання рішення суду  може мати місце  лише у виняткових випадках  за наявності  обставин, що утруднюють  виконання  рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність  присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

        Заявляючи клопотання  про  розстрочку  виконання  рішення суду  ОСОБА_1    яких-небудь об’єктивних доказів на підтвердження    хвороби членів їхньої  родини, важкого матеріального становища, тощо ,  які  суттєво утруднюють  виконання  рішення  суду від  07.04.2009р., не надав.             

        Виходячи  із зазначеного суд вважає їх заяву  безпідставною та необґрунтованою.    

        Керуючись ст.373 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

        Заяву ОСОБА_1  про   розстрочку  виконання рішення   Фрунзенського районного суду м.Харкова  від 07.04.2009р.- залишити без задоволення.

        Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали  участь  у справі , але не були  присутні у судовому засіданні  під час  проголошення  судового рішення , можуть  подати апеляційну скаргу  протягом п’яти днів  з дня отримання   копії ухвали.  

Суддя -