Справа № 2-1355/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2011 року                                                                                                        м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі –Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, 3-тя особа -  інспекція державного архітектурно-будівельного  контролю в Харківський області, -

в с т а н о в и в:

        ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1», бокс АДРЕСА_1, посилаючись на те що зазначене приміщення згідно договору купівлі-продажу належить йому. На момент укладення договору зазначене приміщення являлось об’єктом незавершеного будівництва «Закрита стоянка під шляхопроводом». Об’єкт незавершеного будівництва він власними силами та за свої кошти реконструював в нежитлову будівлю. Відповідно до індивідуально розробленого проекту приміщення придатне до використання.    

        В судове засідання  представник позивача за довіреністю  ОСОБА_2   надав письмову заяву, в якій зазначив , що  позовні вимоги  підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, справу розглядати  за його відсутності на підставі наданих письмових матеріалів.

        Представник відповідача –Харківської міської ради в судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи повідомлений  за своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив.  

         Третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного  контролю в Харківський області надала до суду свої пояснення, проти задоволення позову не заперечувала та висловила побажання про розгляд справи за відсутністю їх представника. В письмових поясненнях  зазначила, що , що відповідний дозвіл  на виконання будівельних робіт  на об’єкт   інспекцією   державного архітектурно-будівельного  контролю в Харківський області  не надавався . в експлуатацію  у встановленому порядку  об’єкт  не приймався.  

          У зв’язку  з неявкою  в судове засідання  всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування  судового процесу  за допомогою  звукозаписувального  технічного засобу . у відповідність  до положень ч.2  ст.197  ЦПК України , судом не здійснювалося.

        У зв*язку з неявкою відповідача, згідно положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

       Дослідивши  письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

       У судовому засіданні встановлено наступне.

       Згідно договору купівлі-продаж №1273 від 06 жовтня 2009 року позивач є власником об’єкта незавершеного будівництва «Закрита стоянка під шляхопроводом», бокс АДРЕСА_1.

      Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної в м. Харкові ради №117/1 від 21 вересня 2009 року надана поштова адреса об’єкту будівництва «Закрита стоянка під шляхопроводом АДРЕСА_1.

      Позивач за свої кошти та власними силами об’єкт незавершеного будівництва літ. «Б-1», АДРЕСА_1 реконструював в нежитлову будівлю.

     Згідно технічного паспорту КП «Харківське міське бюро технічної  інвентаризації»на 25 жовтня 2010 року ОСОБА_1 належить нежитлова будівля літ. «В-2», загальною площею 1106,8 кв. м., розташована по АДРЕСА_1.

     Відповідно до технічного висновку ТОВ «Служба архітектурно-будівельного оформлення», проведеному у 2010 році, об’єкт будівництва літ. «Б-1», загальною площею 1106,8 кв. м., розташований по АДРЕСА_1 –є нежитловою будівлею, придатною до використання, відповідає усім вимогам. Стан конструкції будівлі знаходиться у задовільному стані та забезпечує безпечну для життя і здоров’я людей експлуатацію за призначенням.

      Відповідач –Харківська міська рада заперечень проти наданого позову не надала.

      У відповідності до ч.2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

     Згідно з ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво (реконструкцію).

     З 2009 року ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продаж являється власником об’єкта будівництва, яке являлось незавершеним. Завершивши будівництво позивач просить визнати за ним право власності.

     Суд, вважає можливим визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю літ «Б-1», загальною площею 1106,8 кв. м., розташовану по АДРЕСА_1.

      На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 328,331,376 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України,

вирішив:

       Позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити.

       Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1» загальною площею 1106,8 кв. м., розташовану по АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами , які  брали участь  у справі,  апеляційну скаргу  на рішення  суду може бути подано   до  апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова   протягом  десяти  днів з дня його проголошення,  а  особами , які  брали участь  у справі,  не були  присутні  у судовому  засіданні  під час  проголошення  судового рішення ,   протягом  десяти днів  з дня  отримання  копії цього рішення.  

Рішення  набирає  законної  сили  після  закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили  після   розгляду   справи апеляційним судом.

Головуючий  суддя  -