Дело № 1-240 /11
ПРИГОВОР
Именем Украины
18.05.2011 г. г.Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего- судьи Бабковой Т.В.,
при секретаре –Ляховой И.Ю.,
с участием прокурора –Бондаренко А.С.,
подсудимого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-
специальным образованием, холостого, официально не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
3 ноября 2010г., имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно в 13.45 часов ОСОБА_2, находясь в супермаркете «КЛАСС», расположенном по ул. Салтовское Шоссе, 248 в г. Харькове, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины два блока сигарет «Раr1іаmеnt»и незаметно для всех спрятал под свою куртку. Таким образом, ОСОБА_2 тайно похитил два блока сигарет «Раr1іаmеnt» стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 87 от 09.12.2010 г. 292,58 грн., принадлежащие ООО «УКР-ТРЕЙД». Однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_2 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как в тот же день в 14.00 часов возле выхода из супермаркета «КЛАСС»он был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него похищенное имущество.
Кроме того, 9 марта 2011 года, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно в 18.10 часов, находясь в супермаркете «КЛАСС», расположенном по Салтовскому Шоссе, 248 в г. Харькове, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил один блок сигарет «Раr1іаmеnt SS (FMU)» стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 58 от 14.03.2011 г. 146,29 грн., принадлежащий ООО «УКР-ТРЕЙД». Однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_2 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как в тот же день в 18.17 часов на выходе из супермаркета «КЛАСС»он был задержан сотрудниками службы безопасности указанного супермаркета.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении, не оспаривал, об обстоятельствах дела пояснил аналогично вышеизложенному.
По основаниям ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства доказательства по делу относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, судом не исследовались.
Суд полагает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого по эпизоду обвинения от 03.11.2010г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение (кражу) чужого имущества, по эпизоду обвинения от 09.03.2011г. - по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение (кражу) чужого имущества, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, компрометирующих данных на него до произошедшего не поступало.
Обстоятельством, отягощающим наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины судом признается совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 66 УК Украины судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и данные, характеризующие его личность. Учитывая множественность преступных эпизодов обвинения, однако учитывая наряду с этим, что подсудимый раскаивается в содеянном и желает стать на путь исправления, реальный ущерб от фактически содеянного отсутствует, суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия в местах лишения свободы, назначив наказание с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить наказание:
по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины –виде одного года лишения свободы,
по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины –в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с положениями ст. 70 УК Украины наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательную меру наказания ОСОБА_2 определить в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком продолжительностью в два года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанность в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы, учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу два блока сигарет «Раr1іаmеnt», находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3, и один блок сигарет «Раr1іаmеnt SS (FMU)», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу возвратить в собственность супермаркета «Класс» ООО «УКР -ТРЕЙД».
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий – судья -