Справа № 1-52/11

                                             В И Р О К

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року                                                                               смт. Воловець

                     Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

        головуючого - судді Конепуда В.І.

        при секретарі - Савчин В.В.

        з участю прокурора - Вайдича Я.В.,

        підсудної - ОСОБА_1

        захисника - ОСОБА_2,

        потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Воловці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м. Рава Руська, Жовківського району, Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженої, приватного підприємця, має на утриманні дитину неповнолітнього віку, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

             19 серпня 2010 року біля 08.30 години, ОСОБА_1, керуючи власним  автомобілем марки "Toyota-Rav4»державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на спуску по автотрасі «Київ-Чоп», в напрямку м. Чоп, перевищивши допустиму швидкість руху, під час проїзду правостороннього повороту  із заокругленням дороги радіусом 131.31 м., у районі 703 км+830 м на Латірському перевалі, неподалік населеного пункту с. Латірка Воловецького району, не справилась з керуванням та допустила виїзд керованого нею автомобіля на зустрічну смугу руху, зіткнувшись з автомобілем марки "Mersedes-Bens", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в напрямку м. Київ.

          Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Mersedes-Bens" ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи №1096  від 08.12.2010 року отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді забоїв грудної клітки, множинні гематоми тулуба, міжм'язеву гематому у верхній третині правої гомілки, забійну рану лівої гомілки, перелом рукоятки грудини із зміщенням уламків по ширині і довжині на 2-3 мм. та пасажир автомобіля марки "Toyota-Rav4»ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №263 від 03.12.2010 року отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого оскольчатого перелому правої плечової кістки.

          Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, щиросердечно розкаялася. Пояснила суду, що 19.08.2010 року біля 08.30 години, їхала на власному автомобілі з м. Львова у с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області. Коли вона проїзджала відрізок дороги на Латірському перевалі Воловецького району йшов дощ, дорожнє покриття було мокре, на повороті її автомобіль сильно занесло і автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем марки "Mersedes-Bens", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Пояснила, що на досудовому слідстві потерпілим вона повністю відшкодувала завдані нею збитки. На підтвердження чого надала розписку потерпілого ОСОБА_3 Цивільний позов потерпілої  ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди не визнала.

          Потерпілий ОСОБА_3 в суді підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що отримав від підсудної ОСОБА_1 4600 Євро на досудовому слідстві на відшкодування заподіяної шкоди. Однак, заявив, що дану ним розписку писав під тиском слідчого ОСОБА_9.

        Потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась. Належних доказів, окрім заяв про відкладення розгляду справи не надала, суд дійшов висновку розглянути справу в її відсутності.

          Потерпіла ОСОБА_5 письмово повідомила, що ніяких претензій до ОСОБА_1 немає ( а.с.  206).

        Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили обставини скоєної підсудною ОСОБА_1 дорожньо-транспортної події.

          Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що потерпілий ОСОБА_3 писав розписку добровільно і ніякий тиск при її написанні  на нього не чинився. ОСОБА_1 в його присутності передала ОСОБА_3 4600 Євро.

       Окрім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1, винність її доведена перевіреними в ході судового слідства  матеріалами справи: протоколом і схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 12--21); протоколами огляду транспортного засобу  (а.с. 77-80, а.с. 249-252); протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 119-123), висновками судово –медичних експертиз  (а.с. 95-97, а.с.83-85); висновками автотехнічних експертиз (а.с. 167-172, а.с.174-179, а.с. 194-200); висновком трасологічної експертизи (а.с. 181-188), показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11 ( а.с. 116-118).

          За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудної у вчиненому злочині доведена повністю  і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України –порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Призначаючи підсудній міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винної обставини справи, що пом'якшують відповідальність, а саме, підсудна щиро розкаялася у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, судиться вперше, відшкодувала завдані нею збитки на досудовому слідстві.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість  призначення підсудній ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 на досудовому слідстві цивільний позов в розмірі 10000 гривень на відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду через її неявку.

Судові витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи в розмірі  1288 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

         Речові докази: автомобіль марки "Toyota-Rav4»державний номерний знак НОМЕР_1 повернутий власнику ОСОБА_1, автомобіль марки "Mersedes-Bens", державний номерний знак НОМЕР_2, повернутий власнику ОСОБА_3 в ході досудового слідства.

            Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

            Суд ,керуючись ст.ст.323-324 КК України,-  

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України до штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотиристо) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

          Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 -  залишити без розгляду.

          Речові докази: автомобіль марки "Toyota-Rav4»державний номерний знак НОМЕР_1 повернутий власнику ОСОБА_1, автомобіль марки "Mersedes-Bens", державний номерний знак НОМЕР_2, повернутий власнику ОСОБА_3 в ході досудового слідства.

          Судові витрати по справі за проведення автотехнічних експертиз в розмірі 1288 грн. 80 коп.–стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

          Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.

             Головуючий:

                СУДДЯ:                                                                         Конепуд В.І.

             Заявлений потерпілою цивільний позов в розмірі 100 000 гривень на відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 - 30 000 гривень матеріальної шкоди, на підтвердження якої представник потерпілої надала чеки про придбання медикаментів, санаторні картки та проїзні документи на санаторне лікування потерпілої. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях потерпілої, психологічному стресі, переживаннях, що вплинуло на її стан здоров'я, втрати нормальних життєвих зв'язків, які завдані протиправними діями підсудного. Заподіяну моральну шкоду оцінює в розмірі  20000 гривень.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_13 задоволити повністю.

            Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 30 000 ( тридцять тисяч ) гривень матеріальної та 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього 50000 ( п'ятдесят тисяч ) гривень.