Справа  № 2 а –2377/2011  р.

У  Х   В   А   Л  А

07 червня 2011 р.

Суддя Брянківського міського суду Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Артемівського взводу ДПС Точеного Валерія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,   

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ВДАЇ Артемівського взводу ДПС Точеного В.С. від 27.06.2009 р. про притягнення її (позивача) до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУоАП –накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 107 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 100 КАС України, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду як такий, що подано з пропущенням строку звернення до суду.

Так протокол про адміністративне правопорушення ІДПС Точеним В.С. було складено 27.06.2009 р. і в цей же день було винесено постанову про адміністративне стягнення з чого вбачається, що у позивача ОСОБА_1 було достатньо часу для оскарження дій інспектора Точеного В.С.

Щодо пояснень причин пропуску строку для звернення до суду, які позивач приводить у позовній заяві, то їх слід сприймати критично як намагання увести суду до омани та уникнути відповідальності. Так у позові позивач стверджує, що вона дізналась про складення у відношенні неї протоколу та винесення постанови лише 30.05.2011 р. тобто через 2 роки після цього. Однак з огляду доданих до матеріалів позову копії протоколу та постанови відповідача Точеного В.С. від 27.06.2009 р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 власноруч написала пояснення у протоколі, де вона визнає свою провину у скоєнні правопорушення, та розписалась у отриманні копій протоколу та постанови. Отже на момент складання протоколу позивач вже знала або вважала, що інспектор ДПС діє незаконно, але з причин які не мають логічного пояснення фактично визнала провину у скоєнні правопорушення і у встановлені законом строки дії ІДПС не оскаржувала.  

          Керуючись ст.ст. 99, 100, 165,186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Артемівського Взводу ДПС Точеного Валерія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  –залишити без розгляду.     

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: _____________