Справа № 2 а- 1300/2011

                                                                 У Х В А Л А

30 травня  2011 р.                                                                                         м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

                                                        В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в якому просить визнати протиправними недоплату належних йому, як дитині війни, сум щомісячної державної соціальної допомоги згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»і відмову відповідача у нарахуванні і виплаті йому цієї щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по момент винесення судом постанови, зобов’язати відповідача Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок призначених виплат, згідно з статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком і виплатити йому недоплачені, як дитині війни, суми щомісячної державної соціальної допомоги з  09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по момент винесення судом постанови та стягнути з відповідача  понесеним ним витрати на оплату судового збору.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду про захист порушених прав позивач посилається на те, що чинне законодавство  України забороняє будь-яке скасування або обмеження його права на підвищення пенсії як дитині війни, у тому числі шляхом обмеження строку звернення до суду із позовом  про захист його права на вказане підвищення пенсії. Оскільки його право на підвищення пенсії як дитини війни , визначене ч.1 ст. 6 і гарантоване ч.2 ст.3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»є конкретизацією гарантованого державою його конституційного права на соціальний захист і забезпечення його у разі втрати працездатності у старості та в інших випадках, передбачених законом, визначеного ч.1,2 ст. 46 Конституції України, тому  відповідно до ч.2,3 Конституції України зазначене  існуюче його право не може  бути будь-яким чином скасоване або звужене за змістом та обсягом при прийнятті  нових законів або внесенні змін до чинних законів. Будь яких інших причин, які свідчать про поважність пропуску строку, не наведено.

Суд вважає, що наведені причини пропуску процесуального строку не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси. Час ухвалення рішення Конституційним Судом України, на яке посилається позивач у позові, та його опублікування, а також отримання відповіді Управління пенсійного фонду не ставить в залежність від цього виникнення у позивача права на звернення до суду.

За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду 18.05.2011 року, позовні вимоги про перерахунок пенсії, що є щомісячним платежем за період до 18.11.2010 року заявлені з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, так як отримуючи пенсійні платежі щомісячно позивач мав можливість контролювати їх розмір та відповідність законодавству, що не позбавляло позивача можливості звернутися до суду в визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо він вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси, але до цього часу своїм правом не скористалась.
     Тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, позовну заяву в частині вимог про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 17.11.2010 року залишити без розгляду.

Позовна заява в частині вимог про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в період з 18.11.2010 року підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 99,100,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

                                                           У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу в частині вимог про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 17.11.2010 року  –залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу в частині позовних вимог про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з 18.11.2010 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз’яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: