Справа № 2-225/11                                                                      

Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

            30 травня 2011 року                                                                          м.Кіровське

                                        Кіровський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді                                              Карабан І.І.

при секретарі                                                     Єфременко О.М.

за участю представника позивача                   ОСОБА_1

                 відповідачки                                     ОСОБА_2

розглянувши в судовому засідання в залі суду   в м. Кіровське цивільну справу за  позовом Обласного комунального підприємства  «Донецьктеплокоммуненерго»в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2011 року позивач  Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокоммуненерго»в особі виробничої  одиниці «Жданівкатепломережа»(далі ОКП) звернувся до суду  із позовом до   відповідачки про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію з власника  квартири. В обґрунтування позову посилається на те,  що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та   не вносить плату за поставлену теплову енергію, у зв'язку з чим склалася заборгованість за період з 01.03.2003 року до  31.12.2010 року   у сумі 4777гривень 54 копійки,   яку просить стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1., яка діє на підставі довіреності №юр/4472 від 31.12.10 р.,  збільшила позовні вимоги  просила стягнути заборгованість за період з 01.03.2003 року по 30.04.2011 року  в сумі 6021 грн. 55 коп., позовні вимоги підтримала та пояснила, що послуги  надавалися в повному обсязі належної якості, відповідачка самовільно демонтувала радіатори,  зі сторони відповідачки звернень щодо неналежної якості послуг не було.  

Відповідачка  ОСОБА_2 в судовому засіданні  позов не визнала в повному обсязі, оскільки послугами позивача не користувалася  з липня 2008 року, крім того позивач не надає послуги в повному комплексі, оскільки відсутнє гаряче водопостачання. Вважає, що як власник житла  має право на односторонню  відмову від послуг, які її не задовольняють. Заперечувала проти застосування строку позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки,   дослідивши докази по справі,  вважає, що  позов підлягає  задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є власницею квартири  АДРЕСА_1

 Згідно наданої позивачем розрахунку заборгованість відповідачки  з поставленої теплової енергії  з 01 березня 2003 року по  30 квітня 2010 року включно  становить  6021 гривню 55 копійок. (а.с.104, 105-108)   

Розмір оплати складається  з тарифів на послуги з теплопостачання, встановлених рішеннями  виконкому  на відповідний період.  (а.с.58, 59-60, 61, 62-63, 64-66, 67-68)

Послуга з теплопостачання надавалася на підставі договору № 162/8 від 15 жовтня 2004 року про забезпечення населення тепловою енергією;  договорів № 5 від 05 січня 2006 року  та № 36 від 14 серпня 2006 року про умови надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного  між позивачем та ОСББ «Комунальник»жилих будинків АДРЕСА_1 (виробником), де знаходиться  квартира, що належить відповідачці. При цьому вказаним   договорами  передбачається, що розрахунки  за користування тепловою енергією у житлових будинках проводиться безпосередньо між споживачем та виконавцем (теплопостачальною організацією).  (л.д.33-36, 37-41, 42-46)

Відповідно до акту від 19 липня 2008 року, складеного представниками ОСББ «Комунальник»,  в результаті обстеження квартири АДРЕСА_1 встановлено самовільне відключення від системи центрального опалення  шляхом демонтажу чотирьох радіаторів в квартирі (а.с. 113).

Відповідно до постанови   від 25 липня 2008 року  адміністративної комісії при виконкомі Кіровської міської ради ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..103-1 КУпАП, а саме за самовільний демонтаж трьох радіаторів центрального опалення в належній ОСОБА_2 квартирі 19 липня 2008 року. На ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 65 грн., який нею було сплачено 30 липня 2008 року (а.с.97,98).

Відповідно до технічних умов, наданих Єнакіївським управлінням з газопостачання та газифікації   було реконструйовано систему газопостачання будинку з метою  встановлення в квартирі  газового опалювального апарату з умовою збереження системи центрального опалення (а.с.88).  

Згідно до ст. 322 ЦК України  власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.5 ч.3 ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 р. № 1875-IV  споживач зобов’язаний   оплачувати    житлово-комунальні    послуги    у   строки, встановлені договором або законом.

Відповідно  до  ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року   N 2633-IV споживач  повинен  щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої  води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), відключення   споживачів   від  мереж  централізованого опалення  та  постачання  гарячої  води здійснюється у порядку, що затверджується  центральним  органом  виконавчої  влади  з  питань житлово-комунального  господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від           мереж централізованого опалення та постачання  гарячої води при відмові споживачів  від централізованого теплопостачання, затвердженого                                      Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального                                господарства України   від 22 листопада 2005 року  № 4 (далі Порядок), питання  щодо вирішення зазначених питань вирішується постійно діючою  міжвідомчою комісію  для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, яка створюється рішенням орган місцевого самоврядування або місцевого органу виконавчої влади.   

Відповідно до п.2.6 та п.2.7 зазначеного Порядку по  закінченні  робіт  складається  акт  про відключення будинку  від  мереж  ЦО  і ГВП  і в десятиденний термін подається  заявником  до  Комісії  на затвердження.  Після  затвердження  акта  на черговому засіданні Комісії сторони  переглядають  умови  договору  про   надання   послуг   з централізованого теплопостачання.

Таким чином, відповідачкою житло відключено від системи центрального опалення самовільно, без дотримання відповідної процедури та дозволу.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється та не є підставою для звільнення від обов’язку по оплаті наданих позивачем послуг.  

Єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який після закінчення   робіт подається відповідній комісії для затвердження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що факт несплати відповідачкою послуг позивача  знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає стягненню заборгованість за період з 01 березня 2003 року  по 30 квітня 2011  року включно в сумі 6021 гривень 55 копійок.   

Відповідно до ст.71 ЦК УРСР 1963 року  позовна давність  встановлювалася у три роки. У відповідності до ст.79 ЦК УРСР 1963 року  перебіг строку позовної давності переривався  здійсненням  зобов'язаною особою дій, які  свідчать про визнання боргу.  Відповідно  до ст.75  ЦК УРСР 1963 року   позовна давність застосовується судом незалежно від заяв сторін.

При розгляді справи, не можливо застосувати строк позовної давності, оскільки   строк переривався, в зв’язку зі сплатою відповідачкою заборгованості.

Відповідно до ст.257 ЦК України позовна давність встановлюється  в три роки. У відповідності  до ст.264 ЦК України  перебіг  позовної давності переривається  вчиненням  особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку Відповідно до ч.3 ст.267  ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

В судовому засіданні відповідачка заперечувала проти застосування строку позовної давності до правовідносин, які виникли з 01 січня 2004 року.

Таким чином, підстави для застосування позовної давності відсутні.

Позиція відповідачки   щодо неналежного надання послуг позивачем в  спірний період, що стало підставою для відмова від  вказаної послуги    безпідставна, оскільки позивачем вказана послуга була надана  своєчасно у кожний опалювальний сезон, що підтверджується відповідними актами (а.с.47-57).

Згідно зі ст.88  ЦПК України підлягає стягненню  з відповідачки    судовий збір у сумі 60,21 гривні у дохід  держави (а.с. 2), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  на користь позивача  у розмірі  30 гривень  ( а.с.  1).

На підставі викладеного, керуючись ст.  322 ЦК України, ст..20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року   N 2633-IV, ст. ст. 10, 60, 82, 88, 212, 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_2  на користь  Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»заборгованість за  поставлену теплову енергію, яка виникла за період з 01 березня 2003  року по 30 квітня 2011 року  в сумі 6021 (шість тисяч двадцять одну) гривню 55 копійок.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень.  

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір  у розмірі 60 (  шістдесят одної) гривні 21 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається  до  Апеляційного суду  Донецької області   через Кіровський міський суд  Донецької області протягом десяти  днів з дня його проголошення.

            Суддя:                                                                                        І.І. Карабан