08.06.2011

Справа № 1-657/11

ВИРОК

                                              Іменем України

7 червня 2011 року.                                                             м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                                  Задорожного М.І.

          при секретарі:                               Полях О.О.

за участю:

прокурора                                                   Іщенко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця,  який має середню освіту, тимчасово не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

- 25.05.1983 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 94 КК України (у редакції КК України 1960 року) до 11 років позбавлення волі;

- 28.11.1991 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 145, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 14.03.2001 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 30.07.2007 року Дзержинськом районним судом м. Харкова по ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебував у магазині «Продукти - 123»ТОВ «АТБ - маркет», розташованому по пр. Перемоги, З у м. Харкові, де на торговельній полиці побачив пляшку віскі марки », ємністю 0,5 літра, вартістю 159,19 грн., яку з корисливих спонукань, вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 підійшов до полиці й, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказану пляшку, сховавши її за пояс своїх спортивних штанів та пройшов через каси без оплати.

Маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_1 направився до виходу, однак був зупинений працівниками служби охорони й викрадений товар був у нього вилучений.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та пояснив, що 20.12.2010 року він вирішив відсвяткувати свято й з цією метою приблизно о 12 годині пішов у магазин «АТБ»де збирався украсти спиртне. У супермаркеті він взяв батон про людське око й пішов до прилавків зі спиртним, де на одній з полиць помітив пляшку віскі, яка була плоскою та її можна було сховати за пояс штанів, щоб не викликати підозр в охорони. Після цього він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці, взяв відтіля зазначену пляшку й сховав її під гумку спортивних штанів з боку живота й прикрив спортивною курткою, що була на ньому. Після цього він пішов до кас. На касі він оплатив батон, після чого пройшов через каси й направився до виходу. Біля виходу його зупинили працівники служби охорони, і попросили показати товар і чек. Після цього його супроводили в службове приміщення, де працівники міліції, які приїхали в магазин склали протокол вилучення в нього віскі, із протоколом він ознайомився й підписав його. Після цього його доставили у відділення міліції, де він написав пояснення.

Суд зазначає, що такі ж показання ОСОБА_1 давав і під час досудового слідства.

а.с. 48

Оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні і не оспорює фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

а.с. 49-56

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире розкаяння.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу підсудного ОСОБА_1, його щирого каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Судових витрат у справі немає, цивільний позов не заявлений.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни –підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі на два роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом двох років не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Речові докази в справі визначити наступним чином:

- пляшку віскі марки », ємністю 0,5 літра, яка під час досудового слідства була передана на зберігання представнику «АТБ-маркет»вважати переданою за належністю;

- відеокасету зберігати при кримінальній справі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: