Справа №  1-110/11  

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2011 року                                                                                      м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., за участю прокурора Мосюк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сушки, Козячинського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, Івано-Франківської обл., громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, військовонезобов»язаного, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Чорногузи, Вижницького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовонезобов»язаного, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчинили крадіжку за попередньою змовою групою осіб.

          Злочин було вчинено за наступних обставин.

          19.02.2011 року близько 19 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 підійшли до гідрологічного поста на р. Черемош, що знаходиться в смт. Кути, Косівського району та скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з конструкції поста таємно, за допомогою монтажного ломіка, викрали два листи дюралюмінієвої бляхи вартістю 1890 гривень, які в подальшому намагалися здати в пункті прийому металобрухту.

          Внаслідок цих дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали Чернівецькому обласному центру з гідрометеорології матеріальну шкоду на суму 1890 грн.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання про те, що у зв'язку із нестачею грошей в сім'ї він вирішив викрасти декілька листів бляхи, щоб в подальшому її продати. 18.02.2011 року він пішов до метеорологічного поста, щоб роздивитись обстановку. Обійшовши споруду побачив де саме можна зірвати бляху і повернувся додому. Вдома він розповів про свої наміри ОСОБА_2, який погодився на його пропозицію вчинити крадіжку. 19.02.2011 року близько 19 год. вони, взявши із собою монтіровку, направились до метеорологічного поста. Прийшовши на вказане місце переконалися в тому, що за їхніми діями ніхто не буде стерігати, після чого він із ОСОБА_2, з бокової стіни споруди за допомогою монтіровки відірвали два листи дюральалюмінієвої бляхи довжиною 2 та 2,5 метра, які понесли здати на металобрухт і отримати гроші до ОСОБА_3. Оскільки того не було вдома, то вони понесли бляху до ОСОБА_4. ОСОБА_4, який підійшовши до них одразу спитав, що вони хочуть і звідки взяли вказану бляху. Відповівши, що бляха його, але йому не потрібна, ОСОБА_1 попросив за неї гроші. Після цього ОСОБА_4 зважив бляху і заплатив 260 гривень. Отримавши гроші він разом з ОСОБА_2 одразу ж повернулись додому, а по дорозі поділилися грошима порівну по 130 грн. кожному.

          Підсудний ОСОБА_2 також повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро покаявся і дав суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_5

          Окрім повного визнання своєї вини самими підсудними їх вина у вчиненому підтверджується зібраними і дослідженими доказами, а саме :

-          протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього, яким встановлено, що місцем вчинення інкримінованих підсудним дій є приміщення гідрометеорологічного поста, що в смт. Кути, Косівського р-ну (а.с.8-11);

-          протоколом добровільної видачі та огляду, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції два листи дюралюмінієвої бляхи, яку йому здали підсудні (а.с.19);

-          протоколом добровільної видачі та огляду, у відповідності з яким ОСОБА_2 видав працівникам міліції металевий прут за допомогою якого відривалися алюмінієві листи, тобто вчинялася крадіжка (а.с.22);

-          висновком експерта, яким встановлено, що вартість викраденого підсудними майна становить 1890 грн. (а.с.62).

          Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб доведеною, а їх дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України.

          Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

          Обставинами, які пом»якшують покарання обом підсудним суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких матеріально-побутових сімейних обставин, а також бере до уваги те, що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання та мають на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей.

          Обставин, які обтяжують покарання, як в ході досудового так і судового слідства не встановлено.

          Наявність вищенаведених обставин у сукупності та безальтернативність санкції статті, за якою притягуються до відповідальності підсудні, дають суду підстави призначити підсудним покарання із застосуванням ст.69 і 69-1 КК України тобто, перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціїї статті.

          Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд –

з а с у д и в :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання із застосування ст.69 КК України –100 (сто) годин громадських робіт.

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України –100 (сто) годин громадських робіт.

          Речові докази по справі, а саме : металічний прут, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Косівського РВ УМВС – знищити, два листи дюралюмінієвої бляхи, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 –передати власнику Чернівецькому обласному центру з гідрометеорології, після вступу вироку в законну силу.

          Міру запобіжного заходу засудженим, підписку про невиїзд, залишити без зміни до набрання чинності вироком.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції через Косівський райсуд.

          Головуючий суддя :                                                                                Турянський І.Є.