Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14 квітня 2011 р.                                                                                                  Справа № 2- 181 /11

                                        Вільногірський міський суд  Дніпропетровської області  в складі:                   

                                        головуючого судді                                            Шаповала Г.І.

                                        при секретарі                                                         Кудіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, визначення місця проживання  дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа у справі:орган опіки та піклування виконкому  Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області,           

У С Т А Н О В И В:

          Згідно позову, який надійшов до суду 23.09.2010 року та змінам до нього від 28.03.2011 року,    позивач  прохає:

1. розірвати між ним та відповідачем шлюб, що був  зареєстрований 24.07.1992 року у відділі ЗАГС   Вільногірського міськвиконкому, Дніпропетровської області, актовий запис № 125;

2.визначити місце проживання  їхньої малолітньої доньки –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області, з позивачем;

3.припинити виконання судового рішення, винесеного Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, від 20.11.2009 року,  у справі №  2-814/09 про стягнення з позивача  на користь  ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше  30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку;

4. стягнути на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів  її заробітку (доходу), але не  менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред’явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття;

5. стягнути на його користь з відповідача судові витрати.

          В обґрунтування позову позивач зазначив,  що 24.07.1992 року він уклав шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували в бюро РАГС виконкому Вільногірської міської ради, актовий запис  № 125. Від шлюбу сторони мають доньку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

          Під час спільного проживання між сторонами  постійно виникало  взаємонепорозуміння,  на підставі чого часто виникали сварки з питань  виховання дитини та ведення домашнього господарства. Відповідачка почала  зловживати  спиртними напоями, внаслідок чого постійно вчиняє сварки в сім’ї в присутності доньки, в  ході яких висловлюється нецензурною лайкою, висловлює погрози застосування фізичного насильства, як у відношенні позивача, так і у відношенні їхньої дитини.

          З приводу протиправної поведінки відповідачки позивач  був змушений неодноразово  звертатися з письмовими  заявами до Вільногірського МВ ГУМВС України в  Дніпропетровській області з проханням притягти відповідачку до відповідальності.

          За місцем їхнього проживання відповідачка з’являється періодично, неділями не буває  вдома, а коли з’являється, то весь час проводить,  розпиваючи спиртні напої, приводить додому невідомих  йому чоловіків, з якими також розпиває спиртне. Матеріально дитину вона не забезпечує та взагалі самоусунулася від її виховання.

          За таких обставин, в вересні 2009 року, вони з відповідачкою остаточно припинили  сімейні стосунки, перестали вести спільне господарство, хоча  й проживають в одному житловому приміщенні, однак  вони з дочкою  фактично  проживають однією сім’єю, а відповідачка –окремою.

          Таким чином, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити  його інтересам та інтересам їхньої доньки.

          В теперішній час спору про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю  подружжя  між ними немає.

          Шлюб вони розривають вперше.

          Позивач  вважає, що під час вирішення питання про розірвання шлюбу, необхідно вирішити і  питання про визначення місця проживання  їхньої доньки, оскільки  домовленості між ним і  відповідачкою з цього  приводу не досягнуто.

          В теперішній час він працює в філії Вільногірський ГМК ЗАТ «Кримський Титан», в підрозділі «збагачувальне виробництво», на посаді машиніста землесосної установки, де отримує заробітну плату в сумі, приблизно, 1200 грн. щомісяця.

          Відповідачка ж тривалий  термін часу взагалі  ніде не працює, ніяких доходів не має. Він має роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання. Йому належить на праві приватної власності 1/2 частка квартири, за вищезазначеною адресою, де й  зареєстрована по теперішній час їхня  донька по паспортному обліку.

          З листопада 2009 року, він сплачує за рішенням Вільногірського міського суду від 20.11.2009 року на користь дружини аліменти на утримання доньки, які вона витрачає  лише для задоволення власних потреб, ні копійки зі сплачених ним аліментів не  витрачає на утримання дитини.

          Спиртними напоями він не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до доньки вважає, що за таких умов доньці буде краще  з ним та вона й сама виказує намір та бажання проживати з ним, а не з відповідачкою.

          На утримання доньки він бажає стягувати з відповідачки аліменти. Відповідачка має задовільний стан здоров’я і згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України зобов’язана утримувати свою дитину. Аліменти вона нікому не платить.

          В судове засідання позивач та його представник не з’явилися, але надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, де зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.  Разом з тим, раніше в судовому засіданні    позивач та його представник також позовні вимоги та їх обґрунтування, що викладене в позовній заяві,   підтримали в повному обсязі. Додатково пояснили, що  сторони шлюб розривають вперше, примирення між ними  неможливе. Спору з приводу поділу спільного з відповідачем майна - немає. Позивач разом  з малолітньою донькою  тимчасово проживають в квартирі матері відповідачки -  ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, щоб відгородити дитину від  скандалів. Дочка протягом  півтора року проживає з позивачем. Відповідач отримує аліменти, але на дитину їх не витрачає, нічого для неї не придбавала. Відповідач веде себе агресивно по відношенню до позивача та дочки. Документи на квартиру відповідач кудись заділа. Дочка власних доходів не має. Стан здоров’я у позивача, відповідача та їх дитини задовільний.

          Відповідач в   судове засідання  не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про проведення судового засідання за її відсутності та письмових заперечень проти позову  не надала,  проте сама була повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить її особиста розписка від 28.03.2011 року.(а.с.75).  З врахуванням думки позивача, який в письмовій заяві надав згоду на розгляд справи за відсутності відповідача,  суд на підставі ст.ст.169, 224  ЦПК України на місці ухвалив – розгляд справи проводити заочно,  за відсутності відповідача,  яка не з’явилася в судове засідання  без поважних причин.

          Представник  органу опіки та піклування в судове засідання не з’явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проте раніше в судовому засіданні, представник органу опіки та піклування пояснила, що на початку вересня 2010 року позивач звернувся до служби у справах дітей з скаргою на відповідача, яка створювала умови, за яких неможливо було сумісно проживати в квартирі. Органом опіки та піклування було прийняте рішення про  місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з її батьком –позивачем у справі. Викликати відповідача  не представилося можливим, але вона один раз з’явилася до служби та заявила, що веде нормальний образ життя.  У ОСОБА_3 були пропуски занять в школі без поважних причин. Коли дитина стала проживати з батьком, то ситуація змінилася на краще. Також були позитивні відгуки стосовно батька дитини. Дівчинка не бажає повертатися до матері. Мати малолітньої ОСОБА_3 перебувала на обліку в центрі зайнятості, але була знята з обліку. Мати відповідача підтвердила, що її дочка зловживає алкоголем, а класний керівник ОСОБА_6 підтвердила, що відповідач не приймає участі у вихованні  дочки ОСОБА_4, на батьківські збори не приходить.

          Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року, її батьками зазначені сторони. (а.с.7).

          Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, сторони  уклали шлюб 24.07.1992 року, після реєстрації шлюбу  присвоєне  прізвище: чоловікові - ОСОБА_3, дружині –ОСОБА_3. (а.с.7).

          Згідно копії рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 20.11.2009 року,  з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі ? частини його доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання дитини –дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 31.08.2009 року  і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_2. (а.с.8)

          Згідно талонів-повідомлень № 349 та 329,   в черговій частині  Вільногірському МВ  зареєстровано, відповідно,  заяви реєстровий № 1012  від  10.02.2011 р.  та реєстровий номер 969 від 05.09.2010 р. (а.с.9,10)

          Згідно повідомлення Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.09.2010 року № 7165 на ім’я ОСОБА_1, повідомляється, що за фактом подачі ним  заяви в порушенні кримінальної справи відмовлено. (а.с.11)

          Згідно копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2010 року, відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 296, 129 КК України. (а.с 12).

          Згідно довідки про доходи № 908, ОСОБА_1 працює машиністом землесосних установок в філії Вільногірський ГМК ЗАТ «Кримський Титан», та за період з вересня 2009 року по серпень 2010 року отримав заробітну плату на загальну суму  41 633.13 грн., при цьому  з заробітної плати були утримані аліменти на загальну суму 8 551.56 грн. (а.с.13)

          Згідно довідок Вільногірської ЦМЛ від 24.09.2010 року, ОСОБА_1 не перебуває на обліку лікарів психіатра -  нарколога та протягом трьох останніх років  за медичною допомогою не звертався. (а.с.34,35)

          Згідно характеристики за місцем роботи  ОСОБА_1, він характеризується  як дисциплінований, трудолюбивий, чуйний,  врівноважений, енергійний, акуратний, скромний. (а.с.36)

          Згідно копії рішення виконкому Вільногірської міської ради  № 511 від 28.12.2010 року, вирішено визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з її батьком –ОСОБА_1. (а.с.37)

          Згідно повідомлення Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.09.2010 року № 7166 на ім’я ОСОБА_1, повідомляється, що за фактом подачі ним  заяви в порушенні кримінальної справи відмовлено. (а.с.38)

          Згідно копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2010 року, відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 357, 166 КК України. (а.с 39).

          Згідно ухвали Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 11.01. 2011 року, задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. (а.с.47)

          Згідно  ухвали Вільногірського міського суду , Дніпропетровської області, від 12.01.2011 року зустрічний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу. (а.с.49)

          Згідно копії заяви ОСОБА_7 на адресу опікунської ради м. Вільногірська, надається різко негативна характеристика у відношенні ОСОБА_2. (а.с.54-56)

          Згідно копії акту обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 по АДРЕСА_1,  умови проживання відповідають нормам. (а.с.57)

          Згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3, учениці 6 класу ЗОШ № 3, вона характеризується позитивно, загальний розвиток вище середнього, виховний вплив на неї здійснює батько, дівчинка відвідує музичну школу. (а.с.58)

          Згідно довідки Вільногірського міського центру зайнятості від 15.12.2010 року,  ОСОБА_2 перебувала на обліку  в період з 10.11.2010 р. по 18.11.2010 року та з 30.11.2010 р. по 07.12.2010 р., була знята з обліку  за неявку на статус безробітної, (а.с.59)

          Згідно довідки № 481 від 15.02.2011 року, позивач, відповідач та їх дитина зареєстровані за місцем проживання по АДРЕСА_2. ( а.с.66)

          Згідно витягу № 174 з Реєстру прав власності на нерухоме майно,  ОСОБА_1 має право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2. (а.с.67)

          Згідно витягу № 175 з Реєстру прав власності на нерухоме майно,  ОСОБА_3 має право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1. (а.с.68)

          Згідно копії акту обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 по АДРЕСА_2  умови проживання відповідають нормам. (а.с.69)

          Враховуючи  пояснення сторін, дослідивши  докази у справі, оцінивши їх в сукупності,   керуючись законом, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі, а саме:   позовна вимога щодо розірвання шлюбу законна, обґрунтована, не суперечать  фактичним обставинам справи, шлюб між сторонами фактично розпався,  подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивача та  дитини сторін,   тому позовна вимога  підлягає задоволенню в повному обсязі; позовна вимога про визначення місця проживання дитини з позивачем підлягає  задоволенню, оскільки, фактично дитина протягом довгого часу проживає разом з батьком, тобто з позивачем, який здійснює  у відношенні дитини піклування, виховання та матеріальне утримання, дитина має прихильність, саме, до батька, відповідач фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов’язків; позовна вимога про припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідача підлягає задоволенню, оскільки  дитина, на утримання якої стягуються аліменти з позивача, фактично,  протягом довгого часу - близько півтора року, проживає разом з позивачем і перебуває на його утриманні, відповідач, отримуючи аліменти, не витрачає їх на матеріальне забезпечення дитини; позовна вимога про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої ОСОБА_4 підлягає задоволенню в межах заявленої вимоги, оскільки дитина фактично проживає разом з позивачем та потребує матеріальної допомоги, а батьки зобов’язані, згідно закону, утримувати дитину до її повноліття.                                                                                                               Згідно ст. 112 СК України, 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

          Суд вважає встановленим, що сторони  шлюбні відносини фактично припинили, спільне господарство не ведуть, спору щодо поділу спільного майна на цей час не мають, проживають окремо, мають спільну  дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,    яка проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні, власних доходів не має. Позивач  працевлаштований, має дохід в виді заробітної плати в середньому у розмірі, близько, 3470 грн., для дитини створює всі необхідні умови для її розвитку, сам характеризується позитивно.

          Позивач, відповідач та їх дитина  мають  задовільний стан здоров’я, хронічними захворюваннями ніхто не страждає.

          Відповідач   не працевлаштована,  джерело та розмір її доходів невідомі, разом з тим, має у власності частку квартири, на її користь за рішенням Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 20.11.2009 року,  з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі ?? частини його доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання дитини –дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 31.08.2009 року  і до досягнення дитиною повноліття, при цьому відповідач отримані кошти на дитину не витрачає, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, від виконання своїх батьківських обов’язків по відношенню до дочки ОСОБА_4, фактично, самоусунулася.

          Визначаючи розмір аліментів, суд приймає до уваги, згідно  ч.1  ст. 182 СК України, стан здоров’я та матеріальне становище дитини,  позивача та відповідача.

          Згідно ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно  ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів  на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) одного із батьків, з якого будуть стягуватися аліменти.

          Суд приходить до висновку, що підстави, за яких з позивача було стягнуто за рішенням суду аліменти на користь відповідача на утримання дитини –дочки ОСОБА_4, на момент подачі позову до суду у даній справі припинили своє існування, оскільки дитина фактично задовго до подачі позову фактично проживала з позивачем та перебувала на його утриманні, що будь-які причини, що унеможливлюють або звільняють відповідача від обов’язку щодо сплати аліментів на утримання  дитини  на цей час відсутні. Дитина потребує матеріальної допомоги, стан здоров’я відповідача та її матеріальне становище дозволяють  їй   сплачувати  аліменти  на утримання дитини  у розмірі, зазначеному в позовній заяві,  ніяких заперечень проти позову відповідач  не надала, тому позовна вимога про стягнення аліментів на дитину  підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Визначаючи місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з її батьком –позивачем у справі, суд бере до уваги: прихильність дитини до свого батька та її бажання проживати разом, саме з батьком; факт, що дитина, фактично, протягом більше чим півтора року проживає разом з батьком, який здійснює у відношенні до дитини всі батьківські обов’язки, забезпечуючи всі необхідні умови для нормального проживання та розвитку дитини; факт, що відповідач, фактично, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов’язків по відношенню до дитини, тобто, не приймає участі в її вихованні, утриманні,  своєю поведінкою може негативно вплинути на її загальний розвиток, як особистості.                                                                                                              Згідно ст. 161 СК України, 1. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. 2. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

          Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись законом, суд дійшов висновку про покладення судових витрат на відповідача в повному обсязі, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивача    понесених ним судових витрат в виді судового збору (державне мито) - 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.,  –всього 38.50 грн., та  в дохід  держави України: - судовий збір (державне мито) - 51.00 грн. і додатково - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –90.00 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,  212-215, 222-233, 292-294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд                                                                                                                                             

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити в повному обсязі.

          1.Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцем м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, працюючим машиністом землесосних установок в філії Вільногірського ГМК ЗАТ «Кримський Титан», який мешкає по АДРЕСА_2   та   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженкою м. Шевченко, Мангишлакської області, не працюючою, яка мешкає по АДРЕСА_2  зареєстрований  24 липня 1992 року у відділі  ЗАГС Вільногірського міськвиконкому,   Дніпропетровської області,   актовий запис про одруження  № 125,  -   розірвати.

          2.Визначити місце проживання   малолітньої доньки –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області, з її батьком - ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_2 Дніпропетровської області.

          3.Припинити з дати подання позову до суду, тобто, з 23.09.2010 року, стягнення аліментів з ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше  30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, що стягувалися за  рішенням Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 20.11.2009 року, яке було винесене у справі №  2-814/09.

          4.Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,  аліменти на утримання дитини:  доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів  її заробітку (доходу), але не  менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред’явлення позову до суду, тобто, з 23.09.2010 року, і до досягнення донькою повноліття.

          Допустити негайне  виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

          Стягнути з  ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1  для відшкодування понесених ним судових витрат –38.50 грн., із яких: судовий збір (державне мито) - 08.50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.; та  на користь держави - судовий збір (державне мито) у розмірі 51.00 грн. і додатково - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –90.00 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився  в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

          Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Копію рішення, протягом двох днів з часу його проголошення, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу,   відповідачу, третій особі.

          Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.  

Головуючий суддя                                               Шаповал Г.І.