Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

23.03.2011

                            Справа № 2-340/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

                                          головуючого судді                         Іванова С.М.,

                                          при секретарі                                  Веременко Є.Ю.,

                                      за участі представника позивача    ОСОБА_1

          розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні   у  залі суду у м. Кривому Розі  цивільну  справу за  позовом  ОСОБА_2 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору –КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», П’ята Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом та просить суд визнати право власності за ОСОБА_2, на нерухоме майно –квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом та за законом.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просить суд визнати право за ОСОБА_2 на спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3 нерухомого майна –? частини квартири АДРЕСА_1 та в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 нерухомого майна –? частини квартири АДРЕСА_1, а в цілому визнати право на спадкування за заповітом та законом на квартиру               АДРЕСА_1.

          Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що за адресою квартира АДРЕСА_1 до моменту своєї смерті проживала мати позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловік -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначена квартира належала їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Позивач після укладення шлюбу з гр. ОСОБА_5 набула прізвище ОСОБА_5, а після розлучення з ним, та після укладення шлюбу 7 серпня 1981 року з гр. ОСОБА_6 - набула прізвище ОСОБА_6. Аналогічним чином - мати позивача - ОСОБА_4 (дівоче прізвище - ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб з батьком позивача - ОСОБА_7 і після цього отримала прізвище - ОСОБА_7. Після розлучення з ним та одруження з гр. ОСОБА_8 набула прізвище –ОСОБА_8. Розлучився з ОСОБА_8, як вже зазначалось, мати позивача уклала шлюб з гр. ОСОБА_3 та набула прізвище ОСОБА_3.

06 липня 2004 року вітчим позивача - ОСОБА_3, що не мав власних дітей, склав заповіт на її користь, який був посвідчений державним нотаріусом П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-2214. За даним заповітом ОСОБА_3 заповідав позивача все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належить на день смерті і на що він за законом матиме право. Тобто в такий спосіб ОСОБА_3 виразив свою волю щодо спадкового майна, в тому числі і на частку в спільному сумісному майні з моєю матір'ю - квартирі АДРЕСА_1. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкодавця ОСОБА_3 відкрилась спадщина - 1/2 частина  квартири АДРЕСА_1  Таким чином позивач як спадкоємець майна ОСОБА_3 після його смерті отримала право на його частку у спільному сумісному майні з її матір'ю ОСОБА_4 Про факт прийняття спадщини за заповітом вона своєчасно повідомила завідуючу П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори.           ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача - ОСОБА_4. Як
єдина особа, що є спадкоємцем першої черги за законом після померлої матері  ОСОБА_2 у встановлений законом строк подала до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої матері. Завідуюча П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори 28 травня 2008 р. відмовила позивачу в наданні запиту до КП ДОР «Криворізьке БТІ»про отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом посилаючись на факт перебування даної квартири у спільній сумісній власності та невизначеність часток. При цьому нею винесена постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 1249 та було рекомендовано звернутись у відповідності до ст. 3 ЦПК України до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для захисту своїх прав.

В цей же день завідуючою даної нотаріальної контори Позивачу також було відмовлено в наданні свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом посилаючись на ті ж самі мотиви відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –П’ятої Криворізької державної нотаріальної контори  у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.  

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –КП ДОР «Криворізьке БТІ»у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.  

Представник позивача наполягає на розгляді справи за відсутності представника відповідача. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази,  суд вважає,  встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

          За адресою квартира АДРЕСА_1 до моменту своєї смерті проживала мати позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначена квартира належала їм на праві спільної сумісної власності подружжя, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 08 травня 1987 року бюро ЗАЦС Інгулецької міської Ради Дніпропетровської області серії НОМЕР_1 та свідоцтвом № 1292 про право власності на житло від 19.11.1993 року, де зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1

          У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, що видано повторно 17 лютого 2010 р. Виконкомом Углівської селищної Ради депутатів трудящих Приморського краю батьками позивача зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

          За довідкою про укладення шлюбу № 1831 відділу ЗАЦС адміністрації Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації Позивач після укладення шлюбу з гр. ОСОБА_5 набула прізвище ОСОБА_5, а після розлучення з ним, що підтверджується свідоцтвом (повторним) про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 11 червня 2008 року відділом ЗАЦС адміністрації Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації та після укладення шлюбу 7 серпня 1981 року з гр. ОСОБА_6 - набула прізвище ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу , виданого 07 серпня 1981 року бюро | ЗАЦС Інгулецької міської Ради Дніпропетровської області серії НОМЕР_4.

          Аналогічним чином - мати позивача - ОСОБА_4 (дівоче прізвище - ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб з батьком Позивача - ОСОБА_7, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 03 липня 1997 року відділом ЗАЦС м. Тухун Іркутської області серії НОМЕР_5,і після цього отримала прізвище - ОСОБА_7. Після розлучення з ним та одруження з гр. ОСОБА_8 набула прізвище - ОСОБА_8 (довідки № № 1831, 1832 відділу ЗАЦС адміністрації Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації від 24.11.2010 р.).

          Розлучився з ОСОБА_8 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6, що видано 18.10.1971 р. відділом ЗАЦС адміністрації Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації), як вже зазначалось вище мати позивача уклала шлюб з гр. ОСОБА_3 та набула прізвище ОСОБА_3.

          06 липня 2004 року вітчим позивача - ОСОБА_3, що не мав власних дітей, склав заповіт на її користь, який був посвідчений державним нотаріусом П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-2214. За даним заповітом ОСОБА_3 заповідав позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належить на день смерті і на що він за законом матиме право. Тобто в такий спосіб ОСОБА_3 виразив свою волю щодо спадкового майна, в тому числі і на частку в спільному сумісному майні з моєю матір'ю - квартирі АДРЕСА_1.

          Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкодавця ОСОБА_3 відкрилась спадщина - 1/2 частина
квартири АДРЕСА_1 Дана обставина підтверджена свідоцтвом про смерть, що видане Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 29.05.2007 р. серії І-КИ               № 151352 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 11838833 від 21.11.2007 року. Розмір спадкового майна встановлюється на підставі ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України згідно якої У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

          Зазначена норма матеріального права презюмує факт спільної сумісної власності подружжя і факт рівності таких часток.

          Таким чином позивач як спадкоємець майна ОСОБА_3 після його смерті отримала право на його частку у спільному сумісному майні з її матір'ю ОСОБА_4 Про факт прийняття спадщини за заповітом вона своєчасно повідомила завідуючу П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори.

          ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача - ОСОБА_4, що підтверджено
свідоцтвом про смерть, що видане Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 03.08.2007 р. серії НОМЕР_7 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 12235718 від 19.12.2007 року. Як
єдина особа, що є спадкоємцем першої черги за законом після померлої матері ОСОБА_2

          У встановлений ст.ст. 1269, 1270 ЦК України строк подала до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої матері.

          Нотаріус П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори 28 травня 2008 р. відмовила позивачу в наданні запиту до КП ДОР «Криворізьке БТІ»про отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом посилаючись на факт перебування даної квартири у спільній сумісній власності та невизначеність часток. При цьому нею винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 1249 та було рекомендовано звернутись у відповідності до ст. 3 ЦПК України до

Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для захисту своїх прав.

        В цей же день нотаріусом даної нотаріальної контори позивачу також було відмовлено в наданні свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом посилаючись на ті ж самі мотиви відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Частиною першою статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом на одну частку квартири та за заповітом на іншу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись  ст. ст. 1258,1261,1268 ЦК України, ст. ст. 3, 4,  212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору –КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», П’ята Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

          Визнати право за ОСОБА_2 на спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_3 нерухомого майна –? частини квартири АДРЕСА_1 та в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 нерухомого майна –? частини квартири АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом  10 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя                                                                                                                                        С.М. Іванов

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-340/11 Інгулецького районного суду                     м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набрало законної сили 05 квітня 2011 року.

Суддя                                                                                                                                       С.М. Іванов