Справа № 2а-1986/2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2011 року                                                                                          м. Брянка

          Брянківський міський суд Луганської області в складі головуючого судді  Крупинської О.Ю. при секретарі Бахтіній Н.І., розглянувши у  судовому засіданні у залі суду в м. Брянки адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Інспектора розшуку ВДАІ м. Алчевська старшого сержанта міліції Козаченка Олександра Юрійовича,  про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

        Позивач, пред’явивши цей позов, посилається на такі обставини.

       02.05.2011 року інспектором розшуку ВДАІ м. Алчевська Луганської області старшим сержантом міліції Козаченком О.Ю. був складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 02.05.2011 р. о 17 год. 07 хв., позивач керуючи транспортним засобом в м. Алчевську по вул. Горького проігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП. На підставі цього протоколу інспектором розшуку ВДАІ м. Алчевська Луганської області старшим сержантом міліції Козаченком О.Ю. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, про те, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, при вказаних обставинах, позивач визнає повністю, розкаюється, пояснює, що стягнення штрафу у сумі 255 грн. для його бюджету є значним покаранням, у зв’язку з тим що на даний момент він не працевлаштований, вважає, що він своїми діями фактично спричинив вкрай незначну шкоду суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, це не спричинило аварійну обстановку і не призвело до ДТП, просить суд скасувати постанову від 02.05.2011 р. та звільнити його від адміністративної відповідальності і винести йому усне зауваження.

        Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про заперечення проти  позову не повідомив, доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, не надіслав.

       Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню.

       Протоколом серії ВВ1 № 325596 від 02.05.2011 року інспектора розшуку ВДАІ м. Алчевська Луганської області старшого сержанта міліції Козаченка О.Ю., ОСОБА_1  було притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він 02.05.2011 р. об 11 год. 07 хв. в м. Алчевську по вул. Горького керував автомобілем СПВ-20 Рута д/з НОМЕР_1, проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», зафіксовано на відео, чим порушив вимоги п 8.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Позивач в протоколі пояснив, що проїхав під знаком «Рух заборонено»,(а.с. 3).

       Постановою серії ВЕ1 № 055095 від 02.05.2011 року інспектора розшуку ВДАІ м. Алчевська Луганської області старшого сержанта міліції Козаченка О.Ю., ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та щодо нього призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 2).  

       Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 наказом № 13-к від 28.07.2003 р. було звільнено з ВАТ «Херсонбудтранс»за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), (а.с. 4).

       Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено інспектором розшуку ВДАІ м. Алчевська Луганської області старшим сержантом міліції Козаченком О.Ю.  відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Дії правильно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1  КУпАП.    

       Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу;  4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

      Але, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

      Відповідно до обставин, встановлених по справі, діями фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, враховуючи скрутний матеріальний стан позивача, щире каяття, те, що позивач на даний момент не працевлаштований, суд вважає, що постанову інспектора розшуку ВДАІ м. Алчевська Луганської області старшого сержанта міліції Козаченка О.Ю. від 02.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. необхідно скасувати. ОСОБА_1 треба звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

       Керуючись ст.ст. 22, 256, 293 КУпАП, ст. ст. 7-11,  158 -163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

        Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора розшуку ВДАІ м. Алчевська старшого сержанта міліції Козаченка Олександра Юрійовича,  про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, –задовольнити.

        Постанову серії ВЕ1 № 055095 інспектора розшуку ВДАІ м. Алчевська Луганської області старшого сержанта міліції Козаченка О.Ю. від 02.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн., –скасувати.

        Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням.  

        Провадження по справі закрити.

         Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

        Суддя:                                                                                                         О.Ю. Крупинська