14.03.2011

Справа  2 –560/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2011 року  Єнакіївський міський суд  Донецької області у складі .

                           головуючого судді                              Худіної О.О.

                           при секретарі                                     Мальцевой О.М.

                           за участю позивача                           ОСОБА_1                           

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного Університету, третя особа відокремлений підрозділ ДНУ Єнакіївський технікум економіки та менеджменту, про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації та моральної шкоди, -      

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом до Донецького національного Університету, третя особа відокремлений підрозділ ДНУ Єнакіївський технікум економіки та менеджменту, про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації та моральної шкоди, в якому вказав, що вона з 11.10.1993 року по теперішній час працює в відокремленому підрозділі ДНУ Єнакіївський технікум економіки та менеджменту. У порушення діючого законодавства відповідач не виплатив їй у повному обсязі заробітну плату в період з листопада 2009 року по серпень 2010 року. На теперішній час заборгованість по заробітній платі становить 714,27 грн., яку позивач просить стягнути  з відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 28,12 грн., та моральну шкоду завдану їй у в зв»язку з порушенням її прав у розмірі 3000 грн.

 У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні заявленого позову у повному обсязі.

 Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та дату слухання справи був повідомлен належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути позов за його відсутність, та вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

 Третя особа у судове засідання не з»явилась, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином.

 Відповідно до  ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове  рішення  в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно  з ч.4 ст.174 ЦПК України  у разі  визнання відповідачем позову за наявності для того  законних підстав  суд ухвалює  рішення про задоволення позову.

 Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

 Факт знаходження ОСОБА_1 з відповідачем у трудових відносинах  з 11.10.1993    року по теперішній час на посаді майстра виробничого навчання, підтверджується копією трудової книжки (а.с.4-5).

 Згідно частини 1 статті 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

 Згідно довідки, виданої відповідачем, сума заборгованості по заробітній платі, що утворилася за період листопад 2009 року  – серпень 2010 року складає 714,27 грн.

 Крім того, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати», відповідач повинен сплатити позивачу суму компенсації у розмірі 28,12 грн.

 Згідно статті  237- 1 КЗпП України –відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

 З пояснень позивача випливає, що порушення її законних прав з боку відповідача призвели до моральних страждань, які полягають у втраті нормальних життєвих зв»язків,  вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а тому позовні вимоги у частині  моральної шкоди також підлягають задоволенню.   

 Оскільки позивач  був  звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому згідно ст. 88 ЦПК України державне мито у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

 На  підставі ст.ст. 115, 237 –1  КЗпП України, керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 88, 130, 214, 215 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

 Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецького національного Університету, третя особа відокремлений підрозділ ДНУ Єнакіївський технікум економіки та менеджменту, про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації та моральної шкоди - задовольнити.

 Стягнути з Донецького національного Університету на  користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі  в сумі 714,27 грн.

 Стягнути з Донецького національного Університету на  користь ОСОБА_1 суму компенсації в сумі 28,12 грн.

 Стягнути з Донецького національного Університету на  користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 грн.  

 Стягнути з Донецького національного Університету на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 51, 00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.  

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області                                                     Худіна О.О.