Справа № 1-69/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

12.05.2011                                                                                                                  

                                                                                                Верхнеднепровский районный суд

                                                                                               Днепропетровской области

В составе: председательствующего:       Бурхан С.М.

                                              секретаря:     Малоок Л.В.

                                              прокурора:    Горб Л.С.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, в настоящий момент не работающего, ранее работающего начальником коммунального предприятия «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства», проживающего АДРЕСА_1, в соответствии со ст.89 УК Украины не судимого.   

 в совершении преступления  предусмотренного ч 1 ст.320 УК УКРАИНЫ.

                                                                УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что, работая согласно приказа № 139-к от 30.05.2006 года в должности начальника коммунального предприятия «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства», расположенного в г. Верхнеднепровске Днепропетровской области по ул. Котляревского 4, достоверно зная о том, что на предприятии в хозяйственной деятельности для проведения анализов питьевой воды и сточных вод, хранится и используется серная кислота, соляная кислота и калия перманганат, которые согласно списка 2, таблицы 4, Постановления Кабинета Министров Украины от 06 мая 2000 года №1890, отнесены к прекурсорам, на использование которых,  в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины №6 от 03.01.1996 года «Об утверждении Положения о порядке осуществления деятельности в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров»необходима лицензия, а также,  достоверно зная о том, что на предприятии отсутствует лицензия на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, никаких мер по получению лицензии не принял, в связи с чем предприятие продолжало незаконно хранить и использовать в своей хозяйственной деятельности прекурсоры, и в период с 26 августа 2008 года по 06 февраля 2009 года с 08.00 часа до 17.00 часа, в складе для хранения химических реактивов насосно-фильтровальной станции расположенной в г.Верхнеднепровске по ул.Титова 43, в нарушение постановления Кабинета Министров Украины №6 от 03.01.1996 года «Об утверждении Положения о порядке осуществления деятельности в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», в нарушении списка 2, таблицы 4, Постановления Кабинета Министров Украины от 06 мая 2000 года №1890 «О обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», предприятие под руководством ОСОБА_1, без лицензии на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, умышленно осуществляло операции по хранению и использовании серной кислоты, соляной кислоты и калия перманганат, тем самым незаконно, умышлено хранилась и использовалась серная кислота, соляная кислота и калия перманганат, на указанном предприятии для проведения анализов питьевой воды и сточных вод, до 11:40 часов, 06 февраля 2009 года, когда работниками милиции при осуществлении плановой проверки коммунального предприятия Верхнеднепровского производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства, в складе для хранения химических реактивов насосно-фильтровальной станции расположенной в г.Верхнеднепровске по ул.Титова 43, была обнаружена и изъята, в стеклянной бутылке жидкость объемом 280.0 мл, 10-ть стеклянных ампул объемом по 10.0 мл, стеклянная емкость с жидкостью объемом 230 мл, картонная коробка с вещество массой 112.0 г.

Согласно заключения судебно химической экспертизы №70/10/608 от 10.03.2009 года,   жидкость объемом 280.0 мл, 10 ампул объемом по 10.0 мл, изъятая на коммунального предприятия «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства», является прекурсором серной кислоты, жидкость объемом 230 мл, является прекурсором соляной кислоты, вещество, массой 112.0 г, является прекурсором калия перманганат.  

Выслушав  подсудимого,  который  ходатайствует  о направлении  данного  уголовного дела на дополнительное расследование, исследовав доказательства по делу,  суд пришел к выводу о неполноте досудебного следствия,  так как в ходе расследования не выполнены требования ст. 22 УПК Украины:

        Так, из показаний подсудимого ОСОБА_1,  который не признал свою вину в судебном заседании следует, что  действительно  он работал   начальником  КП «Верхнеднепровского  производственного управления  водопроводно-канализационного хозяйства» с 2006 года.

На предприятии   применяется прекурсоры-соляная и серная кислота   на Верхнеднепровском    заборе  воды и очистных   сооружениях для  анализа  воды. С начала его  трудовой деятельности  предприятие  постоянно  закупало   указанные прекурсоры  в  специализированном  предприятии в г. Днепропетровске, никто  не спрашивал лицензию на право приобретения  данных прекурсоров.  Собственником предприятия  является   Днепропетровский областной Совет. Указанные прекурсоры  хранились  в специальных комнатах в Верхнеднепровском  водозаборе и  очистных сооружениях. С работой  с прекурсорами  были закреплены    лаборанты  предприятия,   учет прекурсоров велся в специальных журналах. В 2009 году  работниками милиции  была проведена проверка  о наличии  лицензии  и правил  хранения и использования  прекурсоров.  На время проверки   лицензия на предприятии отсутствовала, отсутствует она и на данный  момент.  До проверки  никто из собственников предприятия   и других  органов  не  указывал  о необходимости получения лицензии. Согласно  его обязанностей  он,  как руководитель,  несет ответственность за организацию  хозяйственной деятельности предприятия,   о законе  в соответствии с которым предприятие должно было получить указанную лицензию он  просто не знал. После проверки     работников милиции предприятием  были подготовлены ряд  документов  на приобретение лицензии, однако с учетом того, что   за указанную лицензию  необходимо было оплатить  более  40000  гривен, а предприятие  убыточное, за предприятием   имеется  задолженность  в несколько миллионов гривен    по уплате в пенсионный фонд  и других  обязательных платежей   лицензия получена не была,  прекурсоры хранились   в  специально  установленных местах,  где ограничен доступ другим  лицам.  

  Кроме того    подсудимый указал, что  на предприятии  имеется  юридический отдел, в его должностных обязанностях  не указано, о том, что он  несет ответственность за  правильное  ведение  всей  документации предприятия.

Вместе с тем о невыполнении досудебным следствием требований ст. 22 УПК Украины свидетельствует то, что следствием не  выяснен  вопрос, кто  именно на предприятии    несет прямую ответственность   за получение  лицензии.

Так инкриминируемое   подсудимому   преступления   предусмотренное   ч.1 ст. 320 УК УКРАИНЫ  характеризуется  умыслом  и неосторожностью  к наступившим последствиям, однако  досудебным следствием   данный  вопрос –умысел и мотив   подсудимого не исследован  вообще. Так, с показаний   подсудимого,  предприятие находится в стадии банкротства, за предприятием   значатся   миллионные долги   по  налогам, о ситуации на предприятии владеют  как собственники  предприятия  - Днепропетровский областной Совет, так  и местные органы власти,   и от его   воли  исправление данной ситуации,  а именно  получение  лицензии,  которая и на данный момент не получена предприятием, не зависело.

Кроме того  объективная сторона   инкриминируемого   подсудимому преступления    предусматривает   нарушение  правил  хранения и использования   прекурсоров,  однако   по мнению суда   досудебным следствием  объективная сторона данного преступления не раскрыта, а именно   неустановленно  какие  же из  правил были нарушены  подсудимым.  

При таких обстоятельствах, суд,  исследовав представленные доказательства по делу,  приходит к мнению, что их совокупность не дает возможность суду принять законное решение о виновности или невиновности подсудимого ОСОБА_1  в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии со ст. ст. 281, 368 УПК УКРАИНЫ  неполным признается  досудебное следствие, когда остались неисследованными обстоятельства, установление которых   может  иметь существенное  значение  для правильного  разрешения дела  и не может быть устранены в судебном заседании.

А поэтому суд, выслушав мнение участников процесса,  приходит к выводу, что по делу допущена неполнота, которую невозможно устранить в судебном заседании, так как необходимо проведение следственных действий, поэтому  дело необходимо направить на дополнительное расследование, в ходе которого следует провести оперативно-следственные действия и установить обстоятельства,   указанные  выше в данном постановлении –мотив и умысел  подсудимого в совершении  данного преступления,    раскрыть объективную сторону   инкриминируемого   преступления,   а также выполнить другие указания, отраженные в данном постановлении.

Что касается меры пресечения подсудимого ОСОБА_1, то, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

                                  Руководствуясь ст. 281 УПК УКРАИНЫ, суд –

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело  по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 320 УК УКРАИНЫ  направить  прокурору  Верхнеднепровского района Днепропетровской области  для производства  дополнительного расследования,  в процессе которого,  исследовать  обстоятельства указанные в данном постановлении  и выполнить последующие предусмотренные законом следственные действия  

На постановление на протяжении 7 дней со дня его вынесения может быть  подана апелляционная жалоба.

Председательствующий: