Дело № 1-47/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

12.05.2011                                                                                                                  

                                                                                                Верхнеднепровский районный суд

                                                                                               Днепропетровской области

В составе : председательствующего :     Бурхан С.М.

                                              секретаря:     Малоок Л.В.

                                              прокурора:    Горб Л.С.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр.Украины, образование высшее, замужем, работающей Верхнеднепровская районная СЭС, врачом лаборантом-гигиенистом, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой

 в совершении преступления  предусмотренного ч 1 ст. 320 УК УКРАИНЫ.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что, она,  согласно приказа № 41 от 04.05.2007 года,  работая в должности врача лаборанта - гигиениста Верхнеднепровкой районной санитарно-эпидемиологической станции, расположенной в г.Верхнеднепровске Днепропетровской области по пр.Ленина 3, не имеющей лицензии на использования прекурсоров, и являясь матеріально-  ответственным лицом в период с мая 2007 года по 12 февраля 2009 года с 08.00 часа до 17.00 часов, в нарушение постановления Кабинета Министров Украины № 6 от 03.01.1996 года «Об утверждении Положения о порядке осуществления деятельности в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», в нарушении списка 2, таблицы 4, Постановления Кабинета Министров Украины от 06 мая 2000 года №1890 «О обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», умышленно осуществляла операции по хранению и использованию серной кислоты, ацетона, калия перманганат и диэтиловый эфир, тем самым незаконно, умышлено хранила и использовала серную кислоту, ацетон, калия перманганат и диэтиловый эфир на указанном предприятии для проведения анализов до 12 февраля 2009 года когда работниками милиции при осуществлении плановой проверки Верхнеднепровкой районной санитарно-эпидемиологической станции, была обнаружена и изъята на территории указанного предприятия, жидкость объемом 5000.0 мл., 1000.0 мл, 450 мл, 650.0 мл, жидкость в бутылках объемом 5000.0 мл, 5000.0 мл, 1000.0 мл, 1000.0 мл, 1000.0 мл, 500.0 мл, 1000.0 мл, жидкость в бутылке объемом 900.0 мл, кристаллическое вещество темно-фиолетового цвета массой 69.3 г.

Согласно заключения судебно химической экспертизы №70/10/606 от 28.02.2009 года  жидкость объемом 5000.0 мл., 1000.0 мл, 450 мл, 650.0 мл, изъятая на Верхнеднепровской районной СЭС, является прекурсором серной кислоты, плотность которой составляет 1.76 г/см3. Жидкость объемом 5000.0 мл, 5000.0 мл, 1000.0 мл, 1000.0 мл, 1000.0 мл, 500.0 мл, 1000.0 мл, является прекурсором ацетон, жидкость объемом 900.0 мл, является прекурсором диэтиловый эфир, кристаллическое вещество темно-фиолетового цвета массой 69.3 г, является прекурсором калия перманганат.  

Исследовав доказательства по делу, выслушав  ходатайство о направлении  уголовного дела на дополнительное расследование   суд пришел к выводу о неполноте досудебного следствия, так как в ходе расследования не выполнены требования ст. 22 УПК Украины:

Так, давая показания в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою не признала, суду показала, что действительно она  является ответственным лицом по работе с прекурсорами, которые используются для анализов воды. Так, 11 февраля 2009 года она получила прекурсоры в г. Днепропетровске, которые доставила по месту работы в комнату для хранения прекурсоров, все сложила в сейф  так, как рабочий день был уже закончен. Утром, 12 февраля 2009 года по приходу на работу, она стала все заносить в «журнал учета прекурсоров»и в этот  момент зашли работники милиции. Указанные прекурсоры используются  предприятием  для  анализов которые проводятся  на предприятии ,  анализа  воды.   

По мнению суда, досудебным следствием не выполнены требования ст. 22 УПК Украины,  так досудебном следствием  инкриминируя  подсудимой    обвинение  по ч 1 ст. 320 УК УКРАИНЫ .  в обвинительном заключении  указано, что  подсудимая  «умышленно осуществляла операции   по хранению   и использованию   прекурсоров тем самым незаконно  умышленно  хранила и использовала  прекурсоры на указанном предприятии»,  но какие именно  нарушены ею правила использования  указанных  прекурсоров   досудебным  следствием не выяснено.

Так,  субъективная  сторона  инкриминируемого преступления  подсудимой   характеризуется  умыслом или неосторожностью и неосторожность проявляется  до наступивших последствий, однако   досудебном следствие  суд считает   данный вопрос не  исследовался  вообще, так  как   умысел и мотив  инкриминируемой  подсудимой  преступление не выяснен.

Кроме того, по мнению суда досудебным следствием неверно дана оценка о недостатках указанных в самой лицензии на права  приобретения, перевозку, хранения, отпуск, уничтожения прекурсоров, полученной в 2007 году, в которой якобы отсутствует слово «использование», данная лицензия была выдана предприятию  Верхнеднепровской СЕС - Комитетом по контролю за наркотиками ( л.д.14).

При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к мнению, что их совокупность не дает возможным суду принять законное решение о виновности или невиновности подсудимой ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении.

В соответствии со ст. ст. 281, 368 УПК УКРАИНЫ  неполным признается  досудебное следствие , когда остались неисследованными обстоятельства , установление которых   может  иметь существенное  значение  для правильного  разрешения дела  и не может быть устранена в судебном заседании.

А поэтому суд, выслушав мнение участников процесса приходит к выводу, что по делу допущена неполнота, которую невозможно устранить в судебном заседании, так как необходимо проведение следственных действий, поэтому  дело необходимо направить на дополнительное досудебное следствие, в ходе которого следует провести оперативно-следственные действия с целью устранения недостатков, указанных в данном постановлении, а именно : установить  умысел и мотив подсудимой на нарушение правил хранения прекурсоров, и какие именно нарушены нею правила хранения прекурсоров.

Что касается меры пресечения подсудимой ОСОБА_1, то по мнению суда, с учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой, суд полагает необходимым меру пресечения оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

                                  Руководствуясь ст. 281 УПК УКРАИНЫ, суд –

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело  по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 320 УК УКРАИНЫ  направить  прокурору Верхнеднепровского района  Днепропетровской области  для производства  дополнительного расследования,  в процессе которого,  исследовать  обстоятельства указанные в данном постановлении  и выполнить последующие предусмотренные законом следственные действия  

На постановление на протяжении 7 дней со дня его вынесения может быть  подана апелляционная жалоба.

Председательствующий: