Справа № 1-124/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

18.05.2011                                                                                                                  

                                                                                                Верхнеднепровский районный суд

                                                                                               Днепропетровской области

В составе : председательствующего :     Бурхан С.М.

                                              секретаря:     Малоок Л.В.

                                              прокурора:    Горб Л.С.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1

 в совершении преступления  предусмотренного ч 1 ст. 203 УК УКРАИНЫ.

                                                                УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в занятии хозяйственной деятельностью, по которой имеется специальный запрет, а именно в том, что, в период времени с 15 февраля 2011 года по 07 апреля 2011 года умышленно, из корыстных побуждений, с помощью имеющегося у нее перегонного  аппарата, незаконно, не имея соответствующей лицензии, изготовляла и реализовывала населению с. Диденково и с. Водяное Верхнеднепровского района Днепропетровской области спиртные напитки домашнего изготовления ( самогон) по цене 15 гривен за 0.5 литра самогона, занимаясь тем самым запрещенным видом  хозяйственной деятельности. Так, 07 апреля 2011 года  около 10.00 часов она осуществляла хозяйственную деятельность в отношении которой имеется специальный запрет, находясь по месту своего жительства АДРЕСА_1 продала ОСОБА_2 465 мл самогона за 15 гривен.

Исследовав материалы  дела, по мнению суда, досудебным следствием грубо нарушено требования   уголовно-процессуального закона,  а именно  нарушено право на защиту подсудимой.

Так, из материалов данного уголовного дела усматривается, что 22 апреля 2011 года прокурором Верхнеднепровского района на основании материалов протокольной формы досудебной подготовки вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1  по факту совершения ею  преступления  предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины. \ л.д. 2/

В этот же день 22 апреля 2011 года ОСОБА_1 на основании постановления, вынесенного прокурором Верхнеднепровского района, избрана мера пресечения - подписка о невыезде / л.д.33-34/.

      В соответствии с ч. 2 ст. 43-1 УПК Украины, лицо, в отношении которого избрана мера пресечения как в данном случае –подписка о невыезде, становиться участником процесса  обретает статус «подозреваемого» по делу и который в соответствии с уголовным законом автоматически приобретает юридические права и процессуальные обязанности, которому лицо,  избиравшее меру пресечения , обязано разъяснить его права, и право на защиту предусмотренные  ч. 2 ст. 43-1 УПК Украины, о разъяснении которых необходимо отобразить в протоколе об ознакомлении его с правом на защиту или же в постановлении об избрании меры пресечения.

Требования  ст. 98-2 УПК УКРАИНЫ, указывают, что  в случаи  возбуждении уголовного дела,  лицо вынесшее  постановление о возбуждении уголовного дела  обязано  вручить копию  данного  постановления  лицу  в отношении которого возбужденно  уголовное дело

Как указала в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 данная норма закона по отношению к ней выполнена не была, а именно,  после избрания ей меры пресечения (подписка о невыезде),  ей ее  права,  как подозреваемой по делу и право на защиту разъяснены не были, что и подтверждается отсутствием в материалах дела данных о том, что после избрания меры пресечения ей были разъяснены права как участнику процесса -  подозреваемого лица.

               Кроме того,  подсудимая  также указала, что  постановление о возбуждении  в отношении нее  уголовного дела  вручено не было, ее пригласили в Верхнеднепровский  РО где  следователь   дал ей подписать  протокол  об избрании ей меры пресечения, она подписала его, в прокуратуру  района  ее никто не вызывал..

Только   после  получения обвинительного заключения  направленного  ей  Верхнеднепровским судом  она поняла, что в отношении ее  возбуждено уголовное дело.

              При таких обстоятельствах, суд, приходит к мнению, что в процессе расследования данного уголовного дела в отношении подсудимой грубо нарушены требования уголовно-процессуального Закона, а именно право на защиту

              В соответствии со ст. ст. 281, 368 УПК УКРАИНЫ направление уголовного дела на дополнительное расследование из-за  неполноты   досудебного следствия или нарушения требований норм УПК считается тогда , когда остались неисследованными обстоятельства , установление которых   может  иметь существенное  значение  для правильного  разрешения дела  и не может быть устранена в судебном заседании.

     А поэтому суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что по делу допущено грубое нарушение требований норм УПК, поэтому  дело необходимо направить на дополнительное расследование, в ходе которого устранить данное нарушение и выполнить последующие установленные законом следственные действия.

                                  Руководствуясь ст. 281 УПК УКРАИНЫ, суд –

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело  по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 203 УК УКРАИНЫ  направить  прокурору Верхнеднепровского района  Днепропетровской области  для производства  дополнительного расследования,  в процессе которого выполнить указанные требования в данном постановлении

На постановление на протяжении 7 дней со дня его вынесения может быть  подана апелляционная жалоба.

Председательствующий: