ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

 У Х В А Л А

26.09.06                                                                                 Справа № 13/393.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Термо”, м. Луганськ

до Кризької сільської ради, с. Кризьке Марківського району Луганської області   

про стягнення 14041 грн. 96 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Вільховченко О.А., юрисконсульт по довіреності від 10.01.2006р.;

від відповідача: Брюховецька Л.П., голова сільської ради.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

в с т а н о в и в:

Від відповідача надійшла заява про надання відстрочки, в якій він просить:

- відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області у даній справі  надавши можливість виконання договірних зобов’язань у першому півріччі 2007р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 18.09.2006р. заява про надання розстрочки у даній справі у зв‘язку з відпусткою судді Яресько Б.В., відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій», ст.46 Господарського процесуального кодексу України, передано на розгляд судді Пономаренко Є.Ю.

Клопотання про відстрочення заявник (відповідач у справі) мотивує наявністю наступних обставин, що ускладнюють виконання рішення. Кризька сільська рада є бюджетною установою, що фінансується за рахунок місцевого бюджету. Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету можливо здійснювати за наявності відповідного бюджетного призначення. Чинним кошторисом видатків ради не передбачені кошти на погашення боргу перед ЗАТ «Термо». Разом з тим відповідач гарантує включення стягуваних коштів  до кошторису видатків на 2007р.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача не заперечив.

Розглянувши заяву про відстрочення та матеріали справи суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

У п.1.1. Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 зазначено, що відстрочка - це  відкладення  чи перенесення виконання рішення  на  новий  строк,  який визначається господарським судом.

Судом приймаються до уваги доводи відповідача покладені в обґрунтування заяви про відстрочку та враховуючи відсутність заперечить з боку позивача суд задовольняє заяву відповідача та надає відстрочку виконання рішення до 31.03.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,  121 Господарського процесуального кодексу України,  суд

у х в а л и в:

1.          Заяву Кризької сільської ради, с. Кризьке Марківського району Луганської області задовольнити.

2.          Відстрочити виконання судового рішення у даній справі до 31.03.2007р.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко