Справа № 2-о-27/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

05 травня 2011 року                                                                   Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                     Дніпропетровської області

у складі:

Судді –Трофимової Н.А.

При секретарі –Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції  про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

07.04. 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказувала, що вона є донькою померлої ОСОБА_2, проте в свідоцтві про народження в графі „мати” вказана ОСОБА_2, невідповідність прізвища та розбіжності в по-батькові перешкоджають їй отримати свідоцтво про право на спадщину. Просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2

В судовому засіданні 21 квітня 2011 року судом встановлено, що 26 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області було видано повторно свідоцтво про народження заявниці -ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1), де матір'ю заявниці вказана - ОСОБА_2. Однак, мати заявниці ні коли не змінювала своє прізвище «ОСОБА_2»на прізвище «ОСОБА_2».  

Ухвалою суду від 21 квітня 2011 року, залучений до участі у справі в якості зацікавленої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судове засідання заявниця з’явилася, заяву підтримала в повному обсязі. Додатково суду пояснила, що у її матері було тільки дві доньки –заявниця та ОСОБА_4, яка  виступає свідком в цій справі. Інших дітей у померлої ОСОБА_2 не було.

Зацікавлена особа –Верхньодніпровська державна нотаріальна контора в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі (а.с. 23).

Зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі (а.с. 41).

Свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що вона є донькою померлої ОСОБА_2 та рідною сестрою заявниці. Підтвердила, що ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснила, що вона проживала по сусідству з померлою ОСОБА_2, у якої в ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_1 –заявниця по справі.

Суд, заслухавши заявницю, її представника, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації смертей 26 липня 2010 року зроблено актовий запис за №15, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 26.07.2010 р. Виконкомом Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 8). За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 05 червня 1997 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Першотравенської сільської Ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Шиба К.П. зареєстрований в реєстрі за №7, відповідно до якого спадкоємцем призначена ОСОБА_1 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, спадкова справа зареєстрована у Спадковому реєстрі 14.12.2010 р. за № 50464303 (а.с. 12). До складу спадкового майна  ввійшли: земельна ділянка (пай) (а.с. 13), житловий будинок  та присадибна земельна ділянка (а.с.14).

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, за даними Верхньодніпровської держнотконтори (а.с. 34), звернулася тільки ОСОБА_1.

В зв’язку з  відсутністю матеріальної можливості сплатити податок з доходу фізичних осіб в розмірі, передбаченому для спадкоємців за заповітом,  заявниця вирішила прийняти спадщину як спадкоємець за законом.

29 березня 2011 року заявниця звернулася до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Постановою від 29 березня 2011 року державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашова Г.В. відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2,  та запропонувала гр. ОСОБА_1 звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин (а.с. 7). Підставою для відмови у видачі свідоцтва послужили наявність відмінностей в документах заявниці та померлої ОСОБА_2, а саме: в повторному свідоцтві про народження спадкоємця серії НОМЕР_1, виданого 26.01.2011 року, відділом державної РАЦС Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, в графі «мати»вказано ОСОБА_2 (а.с. 11), а в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2, виданого 26.07.2010 року виконкомом Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в графах «прізвище»та «по-батькові» вказано ОСОБА_2 (а.с. 8). Вказані відмінності не дали можливість державному нотаріусу встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Заявниця –ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3, виданим 25 березня 1999 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 6),  свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим Виконавчим комітетом Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 26.01.2011 року (а.с. 11).

Згідно запису акта про народження ОСОБА_1 №22 від 08 грудня 1952 року (а.с. 38), в графі «батько»вказаний ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «мати»- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, виданим Виконавчим комітетом Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 26.01.2011 року, в графі «батько»вказаний ОСОБА_13, в графі «мати»- ОСОБА_2.

Згідно з Рішенням Верхньодніпровського районного народного суду від 19 березня 1985 року (а.с. 17-18) ОСОБА_2 з квітня 1944 року перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_13  від яких у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_1. Тим же рішенням встановлений факт находження в фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квітня 1944 року по  день смерті ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи зміст запису акта про народження, свідоцтва про народження, Рішення Верхньодніпровського районного народного суду від 19 березня 1985 року, суд встановив тотожність певних даних, а саме: ім’я, по-батькові та рік народження матері заявниці; ім’я, рік народження самої заявниці; прізвище, ім’я, по-батькові, рік народження батька заявниці.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердили, що заявниця - ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_13. Достовірність та правдивість свідчень, вказаних осіб, у суду сумнівів не викликає.

Щодо відмінності першої літери  по-батькові ОСОБА_2, які містяться в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та  в свідоцтві про народження заявниці, то це на думку суду викликано різноманітністю інтерпретації імені «ОСОБА_6», яке також вживається як «ОСОБА_6»та «ОСОБА_6.

Оцінивши зібранні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що заявниця дійсно є рідною донькою  ОСОБА_2, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу  до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в окремому провадженні, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 60, 61,  209, 214-215,217-218, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,  

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити  факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши їх донькою та матір’ю відповідно.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської  області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                    Н.А. Трофимова