Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

                              Справа № 2-н-1636/11

У Х В А Л А

27 травня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №28 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з комунальних платежів з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Подана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 4 ст. 98 ЦПК України, а саме:

- ім’я боржників в позові зазначені не розбірливо –«ОСОБА_2»,  «ОСОБА_3»;

- не конкретизовані вимоги заявника в частині періоду часу в прохальний частині –«стягнути заборгованість за вказаний період»;

- не зрозуміло зазначення в прохальній частині вимог - «#ИМЯ?»;

- до заяви не додані документи, що підтверджують повноваження арбітражного керуючого КЖП№28 Вернигора В.П., додана до заяви постанова Господарського суду Дніпропетровської області подана у вигляді ксерокопії, не посвідченої з оригіналом у встановленому законом порядку.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, не може бути відкрито, тому заява  підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд –          

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального житлового підприємства №28 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з комунальних платежів з ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

               Суддя