Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

                              Справа № 3-333/11

П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянув  матеріали, які надійшли із Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки при КМУ ГУ МНС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Войовицьке Полтавської області, громадянина України, начальника спецвідділу ВАТ "Південний ГЗК", який проживає за адресою:   АДРЕСА_1,                           

за  ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2011 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНТгБ №006197 від 13.04.2011 року, згідно якого 22.03.2011 року при проведенні перевірки державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки (заступником начальника відділу ДІЦЗ та ТБ при КМУ ГУ МНС України в Дніпропетровській області) об'єкта підвищеної небезпеки ВАТ "Південний ГЗК", який розташовано у м. Кривий Ріг, начальником спецвідділу якого є ОСОБА_2, встановлено не виконання пунктів припису №1,11 державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки,, що є порушенням ст.188-16 КУпАП.

В діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 188-16  КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП не визнав, надав суду письмове заперечення, в якому просив визнати протокол про вчинення адміністративного правопорушення незаконним та скасувати його, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення. Крім того, надав суду службові записки, які підтверджують факт усунення порушення чинного законодавства.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2, знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-16  КУпАП, але, враховуючи особу ОСОБА_2, який, згідно наданих суду матеріалів, виконав пункти припису, в зв'язку з чим суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежитись  усним зауваженням, а провадження по справі закрити. Підстав для закриття даної адміністративної справи за відсутністю складу правопорушення, суддею не встановлено.

Керуючись  ст. 22  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної  відповідальності за ст. 188-16 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

                 Суддя                                                                                                          В.В.Попов