Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

                              Справа № 3-402/11

П О С Т А Н О В А

12 травня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу  Попов В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1,             

за   ч. 3 ст.184  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

12.05.2011 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №042197 від 02.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 28.04.2011 року скоїв правопорушення, а саме - вкрав з території ВАТ "ПГЗК" б/у лом чорних металів вагою 38 кг., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Просить урахувати усе вищевикладене та обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дав їм належну та всебічну оцінку у сукупності, вважаю, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак, з огляду на обставини справи,  ураховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а дане правопорушення з урахуванням наведеного було допущено не навмисно, є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушник усвідомила протиправність свого поводження і є підстави думати, що не буде допускати подібного надалі.  

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 184 ч. 3, 283, 284, 285  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчинення правопорушення, обмежившись при цьому  усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                            Попов В.В.