Справа № 2-131/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

26 квітня 2011 року                                                                   Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                     Дніпропетровської області

в складі:

головуючого- судді Дігтярь Н.В.

при секретарі –Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

                                                                     В С Т А Н О В И В:   

       До суду звернуласьТрифоненко І.І. з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що вона є власником легкового автомобілю «Деу Сенс»реєстраційний № НОМЕР_1.

        22 березня 2010року о 15 годині 15 хвилин, керуючи вказаним автомобілем, рухаючись по вул.Нова в м.Верхівцеве Верхньодніпровського району проти залізничного переїзду «120км»вона стала учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Пежо-306»держномер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та з його вини.

        В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Деу Сенс»реєстраційний № НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження на суму 39253грн.88коп., а їй тілесні ушкодження, які відносяться до легких, з короткочасним розладом здоров’я та виявлено завмерлу вагітність, що завдало їй моральної шкоди , яку вона оцінює в 30000грн., та майнову шкоду, яка складається з суми шкоди, завданої пошкодження автомобіля 39253грн.88коп., транспортування автомобіля 720грн., вартість медичних препаратів 1404грн. 17 коп., вартість судово-медичної експертизи 625грн.93еоп., витрати на юридичну допомогу 3000грн., на загальну суму 45499грн.98коп., які прохає стягнути з відповідача.

        16 березня 2011р позивач зменшила розмір позовних вимог в частині майнової шкоди, посилаючись на те, що їй була сплачена страхова виплата в сумі 24740грн.10коп.

         В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

         Представник відповідача позовні вимоги визнав частково  в частині майнової шкоди 5000грн., і в частині моральної шкоди 5000грн., заперечуючи тим, що в  частині майнової шкоди позивачці сплачена страхова виплата, яка відноситься до шкоди, завданої пошкодженням автомобіля та пошкодженням здоров’я. В частині вимог про відшкодування моральної шкоди, завданою тим, що в неї виявлено завмерлу вагітність, заперечує відсутністю доказів у позивача.

      Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню частково за слідуючими підставами:

       22 березня 2010року о 15 годині 15 хвилин відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем  «Пежо-306»держномер НОМЕР_2, рухаючись по вул.Нова в м.Верхівцеве Верхньодніпровського району проти залізничного переїзду «120км», не справився з керуванням автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Деу Сенс»держномер НОМЕР_1, під керуванням  позивача ОСОБА_1, який належить їй на праві приватної власності.

       Обставини скоєння правопорушення та вина відповідача в його скоєнні підтверджуються постановою Верхньодніпровського районного суду від 21 квітня 2010року, за якою відповідач був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340грн. Постанова набрала законної сили.

       На підставі  ст.1187 ЦК України- шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

       В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю автомобілем Деу Сенс»держномер НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а позивачу тим самим завдана майнова шкода 39253грн.88коп., що підтверджується висновком спеціаліста-товарознавця №005 від 26 травня 2010року.

       Позивачу ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»було виплачено страхове відшкодування в розмірі 24990грн. 19 липня 2010року та витрати, понесені в зв’язку з ушкодженням здоров’я в сумі 455грн.47коп. 27 липня 2010р і 520грн.28коп. 29 липня 2010р, про отримання вказаних виплат підтвердила суду позивач.

        Враховуючи, що шкода, завдана пошкодженням автомобіля страховою компанією сплачена частково, суд вважає можливим стягнути з відповідача різницю мір встановленим розміром шкоди та відшкодуванням страховою виплатою в сумі  24990грн., що становить 14263грн.88коп.

       Крім того, позивачу звідана майнова шкода, яка складається з вартості транспортування автомобіля з місця пригоди в м.Дніпродзержинськ, що підтверджується квитанцією від 22 березня 2010року та становить 470грн., які підлягають стягнення з відповідача. Не підлягають стягненню витрати на транспортування автомобіля 14 липня 2010р, оскільки не повзуна з дорожньо-транспортною пригодою.

       Підлягають відшкодуванню витрати на судово-медичне обстеження в розмірі 271грн.93коп. (193.97грн. від 12 квітня 2010р та 77,96грн. від 23 березня 2010р). Не підлягають в повній заявленій сумі, оскільки об’єктивно не підтверджені.

       Не підлягають задоволенню вимоги в частині відшкодування витрат на лікування, оскільки в сумі 975грн. вони сплачені страховою компанією, в іншій частині не підтверджуються наданими позивачем доказами, оскільки були придбані після лікування позивача, та не надано доказів причинного зв’язку між дорожньо-транспортною пригодою та необхідністю їх придбання.

       Таким чином, майнова шкода, завдана позивачу підлягає відшкодуванню в розмірі майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля-  14263грн.88коп, вартості транспортування автомобіля-  470грн., вартості витрат на судово-медичне дослідження-271грн.93коп., а всього 15005грн.81ко.

        Згідно з ч.2 ст.1167 ЦК України- моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, місцевого самоврядування, фізичної чи юридичної особи, яка її завдала: 1/ якщо шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я чи смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

       Позивачем заявлені позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 3000грн.

        Згідно з п.9 постанови  №4 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р  /з послідуючими змінами та доповненнями /- розмір відшкодування моральної шкоди суд встановлює в межах заявлених  вимог залежно від характеру та об'єму завданих позивачеві моральних та фізичних страждань, з врахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Так, враховується характер та тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність змін в його житті та виробничих відносинах, намірів, з якими діяла особа, яка завдала шкоду та ін.

      Враховуючи характер та тривалість моральних страждань позивача, які спричинені з вини відповідача, ті обставини, що позивачем отримані легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, вона перенесла фізичний біль, страждання, змушена була перебувати на стаціонарному лікуванні, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, оскільки позивачем не надано доказів, що завмерла вагітність та втрата дитини перебуває у причинному зв’язку з дорожньо - транспортною пригодою, яка мала місце 22 березня 2010р. Визначаючи розмір в якому суд задовольняє позовні вимоги у даній частині, суд виходить з того, що представником відповідача визнано в цій частині вимоги в сумі 5000грн., тому суд не може зменшити цей розмір.

      Згідно ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені в ході розгляду справи: витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн., судовий збір в частині вимог про відшкодування майнової шкоди 150грн.05коп. та моральної шкоди 8грн.50коп., а всього 278грн.55коп.

      Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

                                                           В И Р І Ш И В:

      Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 15005грн.81коп.,  моральної шкоди 5000грн., судові витрати в розмірі 278грн.55коп

      Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Головуючий-