Справа № 2-254/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

05 травня 2011 року                                                                   Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                     Дніпропетровської області

в складі:

головуючого –судді Дігтярь Н.В.

при секретарі –Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

                                                                          ВСТАНОВИВ:

          До суду звернулося ПАТ «ВіЕйБі Банк» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.03.2008року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту у розмірі 16800,00грн строком по 04.03.2011року на поточні потреби. Відповідач зобов’язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого він зобов’язувався відповідати за своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором. Своє зобов’язання відповідач ОСОБА_2 не виконав, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем в сумі 30397,87грн, яку позивач і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, направивши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

          В судове  засідання  відповідачі не з’явилися по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.  

          Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, що не з’явилися, по наявним у матеріалах справи доказам, на підставі ст.169 ЦПК України з постановою по справі заочного рішення.

          Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги позивача повинні бути  задоволені  за наступними підставами:

          07 березня 2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 149/грн, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16800,00грн на поточні потреби строком по 04 березня 2011року включно. За користування кредитними коштами встановлювалася плата в розмірі 24% річних.

          Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України –за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно ст.526 ЦК України –зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...

          Банк свої зобов’язання щодо надання позичальнику кредиту виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 10899 від 07 береня 2008року.

          Відповідно до п.3.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов’язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню.

          В порушення вимог закону та умов договору, відповідач ОСОБА_2 з моменту отримання грошових коштів свої обов’язки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту не виконує, що привело до утворення заборгованості по кредиту станом 07 грудня 2010року в розмірі 16800,00грн. Оскільки відсотки є платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами до моменту повного погашення суми наданого кредиту. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по відсоткам за користування кредитом станом на 07 грудня 2010року складає 11098,02грн.

          Згідно п.4.3. Кредитного договору за неналежне виконання зобов’язань, передбачених п.3.3.3. Кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 25% від суми невиконаного грошового зобов’язання. Таким чином, станом на 07 грудня 2010року штраф за пропуск платежів відповідача становить 2499,85грн.

          В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 07 березня 2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого він надав поруку перед позивачем за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором від 07.03.2008року № 149/грн.

          Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України –поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

          Відповідно до п.1.1 договору поруки, відповідач ОСОБА_3, як поручитель, зобов’язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом. Комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафи).

          Згідно з ч.1, 2 ст.554 ЦК України –у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Оскільки відповідач ОСОБА_2 неналежно виконує свої обов’язки, встановлені кредитним договором, станом на 07 грудня 2010року має перед позивачем заборгованість, яка складається з: заборгованості по кредиту –16800,00грн, заборгованості по процентам за користування кредитом –11098,02грн, штрафу за пропуск платежів –2499,85рн, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 30397,87грн в солідарному порядку, оскільки це передбачено законом та умовами договорів.  

          Згідно ст. 88 ЦПК України –з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягають поверненню сплачені судовий збір в сумі 303,98грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

          Керуючись ст.ст.10,60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

                                                                           ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк  задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № 149/грн  від 07 береня 2008року в сумі 30397грн 87коп та судові витрати в сумі 423грн 98коп.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуто Верхньодніпровським районним судом  за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий