Дело № 1-71/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.05.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

          - председательствующего судьи –Подобед Е.К.

               - при секретаре                              –Севастьяновой Л.Н.

          - с участием прокурора                 –Величко С.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения; уроженки пгт                               Калиновка Винницкой области, гражданки Украины;  образование среднее специальное;                               замужем; на иждивении имеет 3 н/л детей: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., ОСОБА_3                     ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р.; не работает; проживает: АДРЕСА_1; ранее не судима.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 УК Украины; -

                                                                   УСТАНОВИЛ:  

          Подсудимая ОСОБА_1., в начале июня 2009 г., имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом и на приобретение мошенническим путем права на чужое имущество, а именно на кв. АДРЕСА_2, принадлежащую ОСОБА_5., на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 30.11.2006 г. серии НОМЕР_1 –? часть, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.11.2009 г. серии НОМЕР_2 –? часть, с целью в дальнейшем продать данную квартиру и завладеть таким образом, денежными средствами от ее реализации, вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом.

          Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1., выступая пособником в изготовлении поддельного документа, а именно –решения Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области о признании за ней права собственности на кв. АДРЕСА_2 передала неустановленному лицу копию паспорта на имя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. для внесения своих паспортных данных в вышеуказанный документ. После этого, неустановленное лицо, используя паспортные данные, предоставленные подсудимой, при помощи копировально-множительной техники изготовила заведомо поддельный документ –решения Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области о признании за ней права собственности на кв. АДРЕСА_2.

          20.10.2009 г. в дневное время суток ОСОБА_1., используя заведомо поддельный документ, а именно решение Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области о признании за ней права собственности на кв. АДРЕСА_2 совместно с неустановленным лицом предоставила его в ОКП «Днепродзержинское бюро технической инвентаризации», расположенное по адресу: ул. Кирова, 9 в г. Днепродзержинске и обратилась с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на ее имя. На основании чего, 21.10.2009 г. право собственности на квартиру № АДРЕСА_2 зарегистрировано на ОСОБА_1. и ей выдана выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 21.10. 2009 г. серия НОМЕР_3.

          Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимая 02.11.2009 г., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, выдавая себя за законного владельца квартиры № АДРЕСА_2, на основании договора купли-продажи серии ВМК № 711372, заверенного частным нотариусом ОСОБА_6. продала данную квартиру гр. ОСОБА_7, распорядившись таким образом данной квартирой по своему усмотрению.

          Таким образом, в период времени с начала июня 2009 г. по 02.11.2011 г.. ОСОБА_1. по предварительному сговору с неустановленным лицом завладела чужим имуществом, незаконно получив право на недвижимое имущество –на  квартиру № АДРЕСА_2, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_5. ущерб на сумму 42 100,00 грн.  

Подсудимая свою вину признала полностью, и пояснила, что в начале лета 2009 года к ней подошла ее знакомая ОСОБА_8 и предложила ей оформить на себя квартиру, владельцы которой умерли с тем, чтобы в последующем продать ее. Сказала, что ей нужно будет действовать от имени наследницы –племянницы умершего владельца квартиры –ОСОБА_5., показывая квартиру покупателям. ОСОБА_8 сказала, что она самостоятельно сделает решение суда, в котором будут указано, что она является наследницей и владелицей квартиры. Понимая, что ОСОБА_8 предлагает совершить незаконные действия, она согласилась, так у нее было очень тяжелое материальное положение. Немного позже она предоставила ОСОБА_8 копию своего паспорта –на тот период времени она еще была ОСОБА_1, брак с ОСОБА_9. зарегистрировала позже –25.09.2009 г. Примерно через месяц ОСОБА_8 принесла ей поддельное решение суда, в котором она была указана как племянница ОСОБА_5., и являлась наследницей квартиры № АДРЕСА_2. После чего она подписала в БТИ г. Днепродзержинска заявление на выдачу документов о регистрации права собственности и документов для продажи квартиры. Все документы оплачивала и оформляла ОСОБА_8. В последних числах октября 2009 года она показывала квартиру, назвавшись племянницей ОСОБА_5. нескольким покупателям, которых приводил парень по имени ОСОБА_10 из агентства недвижимости «Магнат». В числе покупателей была ОСОБА_11. Тогда она поверила ОСОБА_8 на слово, и считала, что ОСОБА_5. действительно умер.   Перепроверять эту информацию она не стала. Квартиру она открыла ключом, который ей дала ОСОБА_8. ОСОБА_11 смотрела квартиру недолго и в тот же день перезвонила и сказала, что ее сын намерен купить указанную квартиру, и она хочет дать задаток. В тот же день они встретились в агентстве  недвижимости «Магнат». При себе у нее находились документы, необходимые для продажи квартиры, которые ей предоставила ОСОБА_8.  В агентстве  был подписан договор о задатке. ОСОБА_11. передала ей 700 долларов США, которые она впоследствии передала ОСОБА_8. В начале ноября 2009 года у частного нотариуса по АДРЕСА_3 была оформлена сделка купли-продажи квартиры  АДРЕСА_2 согласно которой  ОСОБА_7. заплатил еще за квартиру 6700 долларов США. Деньги она отдала ОСОБА_8, которая из суммы, полученной за продажу квартиры, дала ей 1700 долларов США, пообещав в дальнейшем рассчитаться. Через несколько дней, ОСОБА_11. стала беспокоиться о принадлежности указанной квартиры и попросила написать долговую расписку на сумму 9000 долларов США. Расписку она написала собственноручно. До настоящего времени ОСОБА_8 ей больше денег не дала, отношений с ней она не поддерживает и где она находится не знает.  Ущерб до настоящего времени не возместила в связи с тяжелым материальным положением, так как у нее четверо детей, трое из которых несовершеннолетние, она не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Ущерб обязуется погасить в дальнейшем. Она перевела 400 грн. ОСОБА_7, однако, они от денег отказались, сказав, что им нужна вся сумма сразу. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, учесть то, что у нее на иждивении находятся малолетние дети, о которых кроме нее некому позаботиться. Ущерб будет возмещать по мере возможности.

          Кроме признательных показаний вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается следующими доказательствами.  

          Показаниями потерпевшего ОСОБА_5., данными в ходе судебного заседания, согласно которым, ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: АДРЕСА_2 В указанной квартире до момента смерти проживала его мать –ОСОБА_12 Так как он постоянно проживает по адресу: АДРЕСА_4, то  с марта 2007 в квартире никто не жил, она стояла закрытая. В конце ноября 2009 г. он решил продать указанную квартиру. В БТИ г. Днепродзержинска ему сообщили, что документы на продажу квартиры  АДРЕСА_2 уже поданы другим человеком и посоветовали обратиться в милицию. В тот же день он в почтовом ящике квартиры  АДРЕСА_2 он обнаружил копию решения суда Баглейского района г. Днепродзержинска, в котором ОСОБА_1. просит признать ее единственной наследницей имущества –квартиры  АДРЕСА_2 г. Днепродзержинске Днепропетровской области –умерших ОСОБА_12 и ОСОБА_5., которым приходится родственницей. На самом деле, подсудимая его родственницей не является. Понимая, что его квартирой завладели мошенническим путем, он обратился в милицию. Стоимость квартиры на 26.11.2009 г. составляла 42100,00 грн. Квартира ему возвращена. В настоящее время он материальных претензий к подсудимой не имеет. Просит наказать в соответствии с законом.

          Показаниями потерпевшего ОСОБА_13 который в судебном заседании показал, что в 2009 году он решил приобрести квартиру в г. Днепродзержинске  поиски которой поручил своей матери –ОСОБА_11. В конце октября мать ему сообщила, что нашла подходящую квартиру. На следующий день он поехал посмотреть ее. Квартиру по адресу АДРЕСА_2 ему показывала подсудимая, которая представилась хозяйкой квартиры и показала пакет документов: технический паспорт на квартиру, решение суда, в котором было указано, что она наследница указанной квартиры, свидетельство о браке и справку о составе семьи. Квартира ему понравилась, и он попросил маму оформить задаток за квартиру и дал деньги на осуществление сделки. Подсудимая торопила его с оформлением сделки, мотивируя это тем, что у нее грудной ребенок. Они договорились оплачивать стоимость сделки поровну, однако попросила в счет сделки сумму 400,00 долларов США для оплаты за услуги купли-продажи недвижимости.  02.11.2009 г. при покупке квартиры он увидел, что в ней прописан ОСОБА_5., но ему объяснили, что его выпишут как умершего в течение 2 недель. Деньги в сумме 4666,00 долларов США (эквивалент 42 000,00 грн.) он передал подсудимой согласно договора купли-продажи. Кроме того, после составления договора он передал подсудимой 2666,00 долларов США, а всего –7300 долларов США. По устному договору с подсудимой, она за квартиру хотела получить 9000,00 долларов США, учитывая, что он оплатил задаток в сумме 700 долларов США, 400 долларов США за услуги агентства, 600,00 долларов США было им оплачено в процессе оформления документов БТИ. 02.11.2009 г. он с матерью прибыл в купленную им квартиру и от соседки из кв. 3 узнали, что ОСОБА_5. жив.  В словах соседки они усомнились, так как квартиру приобретали через агентство и нотариуса, однако оставили соседке контактный телефон. 04.11.2009 г. он попросил мать пойти к подсудимой и потребовать назад деньги, полученные от продажи квартиры в размере 9000,00 долларов США. Подсудимая пообещала вернуть деньги в кратчайшие сроки и собственноручно написала расписку на указанную сумму денег. Сейчас ему достоверно известно, что владельцем квартиры АДРЕСА_2 г. Днепродзержинске является ОСОБА_5. Действиями подсудимой  ему причинен ущерб на сумму 63 200,00 грн. До настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен. Просит наказать подсудимую по всей строгости закона.

          Показаниями свидетеля ОСОБА_11., данными в ходе судебного заседания, согласно которым, она в конце октября 2009 г. обратилась в агентство недвижимости «Магнат»с целью покупки квартиры, которую хотел приобрести ее сын –ОСОБА_7 Так как сын работает в г. Днепропетровске, покупкой квартиры занималась она. Квартиру по адресу АДРЕСА_2 ей показывал молодой парень по имени ОСОБА_10, который открывал квартиру своим ключом. Когда она осматривала квартиру, туда подошла подсудимая и представилась хозяйкой квартиры, пояснив, что квартира ей досталась по наследству после умершего дяди. ОСОБА_1. оставила свой номер мобильного телефона и сказала, что по квартире имеются долги за коммунальные услуги, но они войдут в стоимость при оформлении договора купли-продажи. Квартира понравилась, и ОСОБА_10 сказал, что необходимо оформить договор задатка. Для этого в этот же день она приехала в агентство, встретилась с администратором –ОСОБА_14, которая показала ей пакет документов на квартиру. Среди документов было решение Баглейского районного суда о том, что ОСОБА_1 является наследницей квартиры по адресу АДРЕСА_2 Будучи уверенной, что данная квартира принадлежит ОСОБА_1., она заплатила в качестве задатка деньги в сумме 700 долларов США и 200 долларов США за услуги агентства. Ей известно, что на следующий день квартиру ходил осматривать ее сын, ОСОБА_7., ему квартиру показывала подсудимая, которая приходила туда сама и открывала дверь своим ключом. Через несколько дней был оформлен договор купли-продажи квартиры у нотариуса  по АДРЕСА_3 на имя ее сына ОСОБА_7. Через время она с сыном пришла в указанную квартиру еще раз, чтобы определиться в объеме ремонтных работ. К ним подошла женщина –соседка, от которой они узнали, что хозяин квартиры жив. В словах соседки они усомнились, так как квартиру приобретали через агентство и нотариуса, однако оставили соседке контактный телефон. По просьбе сына она пошла к подсудимой и потребовала вернуть деньги, полученные от продажи квартиры в размере 9000,00 долларов США. ОСОБА_1. пообещала вернуть деньги в кратчайшие сроки и собственноручно написала расписку на указанную сумму денег. Сейчас ей достоверно известно, что владельцем квартиры АДРЕСА_2 г. Днепродзержинске является ОСОБА_5.

          Свидетель ОСОБА_15., в ходе судебного заседания, пояснил суду, что ему известно, что в квартире по адресу АДРЕСА_2 до дня своей смерти проживала мать ОСОБА_5. –ОСОБА_12 После смерти матери квартира пустовала, так как ОСОБА_5. не хотел ее продавать. В конце ноября 2009 г. ОСОБА_5. обратился к нему с просьбой оформить пакет документов для продажи квартиры. Когда документы были собраны, они обратились в БТИ г. Днепродзержинска, где им стало известно, что документы на продажу указанной квартиры уже поданы другим человеком. Сотрудники БТИ посоветовали обратиться  в милицию.

          Свидетель ОСОБА_14, в ходе судебного заседания, пояснила суду, что является частным предпринимателем и оказывает информационные услуги людям, желающим приобрести недвижимость. У нее есть несколько партнеров, которые дают объявления в газеты с указанием контактных номеров, одним из ее партнеров являлся ОСОБА_10 1986 г.р. Ей известно, что в октябре 2009 г.  к ОСОБА_10 обратилась ОСОБА_11. с просьбой подобрать квартиру в черте города по невысокой цене. Немного позже в продаже появилась квартира по адресу АДРЕСА_2 (источник информации ей не известен). У нее в агентстве ОСОБА_11., действуя в интересах ОСОБА_7. заключила договор задатка за квартиру. Документы на квартиру принесла с собой ОСОБА_1. Все документы были в оригинале, подсудимая пришла в агентство одна. Она лично проверила документы на квартиру и составила договор задатка. О том, что в документах имеется поддельный документ, ей известно не было. Она лично с подсудимой до указанных событий знакома не была. Ее поведение в плане спешки, подозрений не вызвало, так она была с грудным ребенком и все выглядело естественно. Немного позже, после оформления сделки купли-продажи у нотариуса, ей позвонила ОСОБА_11., которая сообщила о том, что в указанной квартире прописан человек, она посоветовала ОСОБА_11. обратиться с вопросом о его выписке  к ОСОБА_1., так как она должна была сделать согласно договора купли-продажи в течение 2-х недель.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10., данными во время досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, т.к. причина неявки его в судебное заседание признана уважительной, согласно которым, он сотрудничает с ОСОБА_14, которая оказывает информационные услуги людям, желающим купить –продать недвижимость. В полосе объявлений местной газеты он поместил номер своего контактного телефона, на который в октябре 2009 года ему позвонила женщина, которая представилась как ОСОБА_11., с просьбой подыскать квартиру в черте города по невысокой цене. Немного позже ему стало известно, что в продаже появилась квартира по адресу АДРЕСА_2 Ему на мобильный телефон позвонила женщина и сказала, что хочет продать трехкомнатную квартиру без ремонта и недорого. Так как у него был потенциальный покупатель, он позвонил ОСОБА_11. и предложил продать квартиру, предварительно договорившись с продававшей женщиной. Он показал ОСОБА_11. продававшуюся квартиру, при этом присутствовала женщина, которая представилась ОСОБА_1 и пояснила, что квартира принадлежит ей и у нее готовы документы для ее продажи. ОСОБА_11. после осмотра квартиры позвонила ему и сказала, что желает оформить договор задатка, и он предложил ей пройти в агентство по адресу АДРЕСА_5  Более он ни с ОСОБА_1, ни с ОСОБА_11. не встречался.

          Согласно свидетельству о заключении брака серии НОМЕР_4 25.09.2009 г. ОСОБА_1 и ОСОБА_9 зарегистрировали брак, актовая запись в книге регистрации браков № 398. Фамилии после регистрации браку- ОСОБА_9 и ОСОБА_1 (л.д.148).

          Согласно заключению технической экспертизы документа № 44/06-28 от 22.02.2010 г.: два оттиска круглой гербовой печати Баглейского районного суда г. Днепродзержинска в документе, именуемом «РІШЕННЯ ІМЯ’М УКРАЇНИ», выполненный от имени судьи Баглейского районного суда г. Днепродзержинска В.П. Литвинчук, находящемся в инвентаризационном деле №11786 областного коммунального предприятия «Днепродзержинское бюро технической инвентаризации»выполнены на копировальной технике при помощи струйного принтера (л.д.110-112).

          Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество квартира по адресу АДРЕСА_2, принадлежит на праве частичной совместной собственности в равных частях ОСОБА_12 и ОСОБА_5 9л.д.12).

          Согласно свидетельству о праве на наследство по закону: наследником имущества  ОСОБА_12 является ее сын –ОСОБА_5 свидетельство выдано на следующее имущество –? часть квартиры по адресу АДРЕСА_2 (л.д. 8).

          Лицевой счет на квартиру по адресу АДРЕСА_2 открыт на имя ОСОБА_5 (л.д. 16).

          Согласно решению регистратора от 04.12.2009 г. – ОСОБА_5 отказано в регистрации права собственности на квартиру по адресу АДРЕСА_2 в связи с тем, что право собственности на вышеуказанную квартиру уже зарегистрировано за ОСОБА_7. на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Днепродзержинского городского нотариального округа  ОСОБА_6. 02.11.2009 г. (л.д.10).

          Органами досудебного следствия в помещении частного нотариуса Днепродзержинского городского нотариального округа  ОСОБА_6.    было изъято нотариальное дело, зарегистрированное в реестре № 1487, и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86).  При исследовании его во время судебного заседания, установлено, что ОСОБА_1. и ОСОБА_7 заключили договор купли-продажи квартиры  по адресу АДРЕСА_2 жилой площадью 40,2 кв. м, общей площадью 60,3 кв. м. Указанная квартира принадлежит ОСОБА_1. на основании решения Баглейского районного суда г. Днепрозержинска от 24.09.2008 г., право собственности зарегистрировано в БТИ г. Днепродзержинска в книге № 157, запись № 22257.

          Органами досудебного следствия в помещении частного нотариуса Днепродзержинского городского нотариального округа  ОСОБА_6.    было изъято нотариальное дело, зарегистрированное в реестре № 1487, и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86).  При исследовании его во время судебного заседания, установлено, что ОСОБА_1. и ОСОБА_7 заключили договор купли-продажи квартиры  по адресу АДРЕСА_2 жилой площадью 40,2 кв. м, общей площадью 60,3 кв. м. Указанная квартира принадлежит ОСОБА_1. на основании решения Баглейского районного суда г. Днепрозержинска от 24.09.2008 г., право собственности зарегистрировано в БТИ г. Днепродзержинска в книге № 157, запись № 22257.

          Согласно договору купли-продажи от 02.11.2009 г. серия ВМК № 711372: ОСОБА_1. продала, а ОСОБА_7 купил квартиру по адресу АДРЕСА_2 жилой площадью 40,2 кв. м, общей площадью 60,3 кв. м (д.л. 59).

          Органами досудебного следствия в помещении областного коммунального предприятия «Днепродзержинское бюро технической инвентаризации» было изъято инвентарное дело № 11786, и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 129).  При исследовании его во время судебного заседания, установлено, что ОСОБА_1. и ОСОБА_7 заключили договор купли-продажи квартиры  по адресу АДРЕСА_2 жилой площадью 40,2 кв. м, общей площадью 60,3 кв. м. Право собственности ОСОБА_7. на указанную квартиру зарегистрировано в книге №157, номер записи 22257. Дата принятия решения о регистрации права собственности 26.11.2009 г. Решением регистратора от 04.12.2009 г. – ОСОБА_5 отказано в регистрации права собственности на квартиру по адресу АДРЕСА_2 в связи с тем, что право собственности на вышеуказанную квартиру уже зарегистрировано за ОСОБА_7. на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Днепродзержинского городского нотариального округа  ОСОБА_6. 02.11.2009 г.

          Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 05.06.2010 г. –расписка ОСОБА_1 в том, что она должна ОСОБА_7. деньги в сумме 9 тыс. долларов США от 04.11.2009 г.,  – приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82,83).

          Всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ОСОБА_1. в завладении чужим имуществом путем приобретения права на имущество путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившем потерпевшему значительный ущерб, а также в пособничестве в подделке иного документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и предоставляет права, в целях использования его как подделывающим так и другим лицом, совершенными по предварительному сговору группой лиц, и использовании заведомо поддельного документа полностью доказанной, а ее преступные действия квалифицирует  по   ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.   

          При назначении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_1. суд учитывает, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, что она полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 152), имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей: ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р. и –ОСОБА_3.  ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р., родителей не имеет.

          При назначении наказания, суд также учитывает, что совершению указанного преступления и причинению реального ущерба ОСОБА_7 способствовало ненадлежащее исполнение своих обязательств агентством недвижимости «Магнат»перед покупателем ОСОБА_7. по проверке документов продавца ОСОБА_1. и выяснению всех фактов, с учетом особенностей указанной сделки.

          Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций  ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.   На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание должно быть определено путем частичного сложения назначенных наказаний.

          С учетом личности подсудимой, всех обстоятельств дела,  суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1.  от наказания, установив ей испытательный срок и возложить на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

          Потерпевшим ОСОБА_7. по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму 63 200 грн. Учитывая, что исследованными при рассмотрении уголовного дела доказательствами полностью подтверждается сумма материального ущерба, заявленного в гражданском иске, на основании ст. 1166 ГК Украины,  гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

          Согласно статей 91, 93 УПК Украины, на подсудимую ОСОБА_1 должны быть возложены судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы по делу.

          Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах дела.   

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -   

                                                             ПРИГОВОРИЛ:   

          ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения; признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 27 ч.5 358 ч.2 , 358 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание:   

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.

          В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив наказание в виде четырех лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения от назначенного наказания с испытательным сроком 3 (три) года, если она в течение определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на нее обязательства.

          На основании ст.76 УК Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

          Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:  – нотариальное дело, зарегистрированное в реестре № 1487; инвентарное дело № 11786; расписку ОСОБА_1 – хранящиеся при материалах уголовного дела –оставить при материалах дела.

          Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в пользу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения сумму шестьдесят три тысячи двести (63 200) гривен 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.     

          Взыскать с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме девятьсот семьдесят шесть гривен (976) 56 копеек в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины на в Днепропетровской области р/с 31 25 02 72 21 00 50 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055.

           Приговор может быть обжалован  в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.   

          Председательствующий:                                             Подобед Е.К.