Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/258/21

Провадження №3/516/4/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, фізичної особи –підприємця, працюючої

магазин «Чехольчик»,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2021р. об 11 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в торговому павільоні «Чехольчик» по вул.Піонерній, здійснювала прийом відвідувачів без документу, що підтверджують отримання повного курсу вакцинації або негативного результату тестування на «COVID-19», чим порушила вимоги п. 4 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020р., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.01.2022р. свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, визнала повністю. Також зазначила, що на теперішній день отримала повний курс вакцинації та врахувати, що на момент перевірки 23.10.2021р. відвідувачів в торговому павільйоні не було, що підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також на її утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_4 , 2014 року народження, її щомісячний дохід є меншим за розмір штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому просила закрити провадження за малозначністю, оскільки ніякої шкоди своїми діями не завдала жодній особі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання показала, що вона 23.10.2021р., в складі робочої групи з моніторингу і обстеження умов по дотриманню санітарно-протиепідемічних правил і норм в умовах карантину в м.Теплодарі, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що в порушення п. 4 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020р., ОСОБА_1 знаходилась на

робочому місці в торговому павільйоні без документу, який підтверджує отримання повного курсу вакцинації або негативного результату тестування на «COVID-19», до перевірки та в ході проведення перевірки в її торговому павільйоні відвідувачів не було. В свою чергу, свідок ОСОБА_2 в суді показав, що він дійсно 23.10.2021р., виконуючи свої службові обов`язки, в складі робочої групи по проведенню обстеження по дотриманню санітарно-протиепідемічних правил і норм в умовах карантину в м.Теплодарі склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в її маленькому павільйоні відвідувачів не було.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується вищенаведеними у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, атакож протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 904453 від 23.10.2021р., рапортом ст. ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції В.Балабанова, з яких вбачається перебування ОСОБА_1 на робочому місці в торговому павільйоні без документу, який підтверджує повний курс вакцинації.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визначено, що об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієничних, санітарно-епідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієничних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», п. 3-5 встановлено, що на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 4 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання. Вважаючи те, що з 18.10.2021р. на території Одеської області був встановлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19, це фактично означає, що було заборонена робота непродовольчих ринків і магазинів, спортзалів, басейнів і фітнес-центрів, адже обмеження не застосовувались, якщо у всіх відвідувачів (користувачів) та співробітників (організаторів) буде наявний зелений COVID-сертифікат- тобто вони всі будуть повністю вакциновані проти коронавірусної хвороби.

Отже дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), як порушення правил карантину людей, санітарно-гігієничних, санітарно-протиепідемічних

равил і норм, передбачених п. 3-5 , п. 4 Постанови КМУ від 09.12.2020р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

      Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього  Кодексу.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Отже, враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, її майновий стан, який підтверджується довідкою про доходи, виданою Білгород-Дністровською ДПС Головного ДПС в Одеській області за № 219/АП/15-32-63-21 від 14.01.2022р., копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копією рішення суду про зміну розміру аліментів від 14.12.2021р., роздруківкою даних про наявність повного курсу вакцинації з додатку « ДІЯ» від 08.12.2021р., приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежуючись їй усним зауваженням.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

    Керуючись ст.ст. 22, 23, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44-3, 252, 283, ч.2 ст. 284, ст.ст. 287, 288 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

        Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності  за  ч.1  ст.44- 3 КУпАП за малозначністю і обмежитися усним зауваженням їй.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя