Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

                              Справа № 3-326/11

П О С Т А Н О В А

19 квітня 2011 року, суддя  Інгулецького районного суду  м. Кривого Рогу Попов В.В. розглянув  матеріали, що надійшли зі Служби з питань наглядово-профілактичної діяльності Інгулецького району м. Кривого Рогу СДПЧ-17 КМУ ГУ МНС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про  адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення Серії ДНП* №070927  від 11.04.2011 року, відповідно до якого 11.04.2011року об 11 годині 50 хвилин т.в.о заступника начальника СДПЧ-17 - т.в.о. начальника служби з ПНПД при проведенні планової перевірки торгівельного комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_2 було встановлено, що гр. ОСОБА_2 допустила провадження господарської діяльності без оформлення дозвільного документа від органів державного пожежного нагляду на ТК "ІНФОРМАЦІЯ_2", чим порушила вимогу ст.10 Закону України "Про пожежну безпеку", п.2.8 "Правил пожежної безпеки в Україні" (НАП5 А 01.001-2004), за що передбачена відповідальність  ч. 1 ст. 164 КУпАП. Господарча діяльність без оформлення дозвільного документа від органів державного пожежного нагляду проводиться з 2007 року по теперішній час.

Згідно з вищевказаним протоколом ОСОБА_2 була повідомленою про час і місце розгляду справи на 19.04.2011 року, що підтверджується її підписом у протоколі, проте до суду не з’явилась, про причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надала. В графі протоколу відведеного для пояснень та зауважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколу (п.18) ОСОБА_2 зазначила, що з зауваженнями згодна та просить розглянути адмін протокол без її участі. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її  відсутності.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_2, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз'яснені її права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, давши зібраним доказам належну та всебічну оцінку у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений  ч.1 ст.164 КУпАП.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, керуючись положеннями ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

          Керуючись  ст. 8, ч. 1 ст. 164,  ст. ст. 27, 268, 294  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП  та   накласти  на  неї адміністративне стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

           Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.          

               Суддя                                                                                                В.В. Попов