Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

                              Справа № 2-744/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа: П’ята криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про продовження строку на прийняття спадщини, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Підставою для звернення до суду стала постанова державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою, позивачу відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року бабусі - ОСОБА_3, оскільки спадкоємцем пропущений строк для прийняття спадщини, а також згідно свідоцтва про смерть померла ОСОБА_3, а у свідоцтві про право власності на житло зазначена ОСОБА_4

Для вирішення питання про надання додаткового строку для прийняття спадщини позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження, що відповідає положенням ч.3 ст.1272 ЦК України, при цьому другою вимогою є встановлення факту належності померлій ОСОБА_3 правовстановлюючого документа, що не відповідає положенням цивільного законодавства, а також правовідносинам, які виходять з матеріалів позову.

Так, вищезазначена відмова нотаріуса зазначає про розбіжність в написанні прізвища спадкодавиці в свідоцтві про смерть і в свідоцтві про право власності, що передбачає звернення до установи, яка видала свідоцтво з помилковим написанням прізвища спадкодавиці з метою виправлення розбіжності. Таким чином позивачем не виконаний досудовий порядок вирішення цього питання. Обставини виникнення спору і докази, підтверджуючі наявність порушення, невизнання або оспорювання прав позивача з приводу цього питання не зазначені (п.п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, позовні вимоги про встановлення факту належності померлій правовстановлюючого документу стосуються визнання цивільних прав за особою, яка не має цивільної правоздатності (ч. 4 ст. 119 ЦПК України).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

        Суддя                                                                                              В.В. Попов.