Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

                              Справа № 3-182/11

П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянув  матеріали, які надійшли із територіальної державної  інспекції  праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Виноградне Токмакського району Запорізької області, фізична особа - підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;                               

                    за  ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2011 року державним інспектором праці територіальної державної  інспекції праці у Дніпропетровській області при проведенні первинної, планової, з виїздом на місце здійснення підприємницької діяльності (АДРЕСА_1, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2") перевірки питань повноти нарахувань та термінів виплати заробітної плати найманих працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, та звільненої працівниці ОСОБА_5, працюючих у ФАП ОСОБА_2 за період грудень 2009 року - січень 2011 року встановлено:

1. Виплата заробітної плати найманим працівникам за перевіряємий період (крім грудня 2010 року - січня 2011 року) проводилась приватним підприємцем один раз а місяць готівкою в терміни 16-22 числа щомісячно в місяці, наступному за звітним, що становить порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпПУ, наприклад:

- заробітна плата грудня 2009 року у сумі 799,42 грн. виплачена 20.01.2010 року згідно платіжної відомості №1;

- заробітна плата січня 2010 року у сумі 1592,16 грн. виплачена 22.02.2010 року згідно платіжної відомості №2;

- заробітна плата лютого 2010 року у сумі 1592,16 грн. виплачена 16.03.2010 року згідно платіжної відомості №3;

- заробітна плата березня 2010 року у сумі 1584,78 грн. виплачена 19.04.2010 року згідно платіжної відомості №4;

- заробітна плата квітня 2010 року у сумі 1648,49 грн. виплачена 20.05.2010 року згідно платіжної відомості №9;

- заробітна плата травня 2010 року у сумі 1648,49 грн. виплачена 18.06.2010 року згідно платіжної відомості №10;

- заробітна плата червня 2010 року у сумі 1648,49 грн. виплачена 19.07.2010 року згідно платіжної відомості №11;

- заробітна плата липня 2010 року у сумі 1649,09 грн. виплачена 20.08.2010 року згідно платіжної відомості №8;

- заробітна плата серпня 2010 року у сумі 1649,09 грн. виплачена 20.09.2010 року згідно платіжної відомості №7;

- заробітна плата вересня 2010 року у сумі 2049,22 грн. виплачена 20.10.2010 року згідно платіжної відомості №6;

- заробітна плата жовтня 2010 року у сумі 2522,97 грн. виплачена 19.11.2010 року згідно платіжної відомості №5;

- заробітна плата листопада 2010 року у сумі 2522,97 грн. виплачена 20.12.2010 року згідно платіжної відомості №12.

2. Перевіркою встановлено наступні порушення норм тривалості та оплати робочого часу працівників, допущені ФОП ОСОБА_2:

- відповідно до табелів обліку робочого часу працівниця ОСОБА_5 відпрацювала: в січні 2010 року - 60 годин при встановленій листом Міністерства праці та соціальної політики України від 25 серпня 2009 року №9681/0/14-07/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2010 рік" нормі робочого часу 151 година; в травні 2010 року нею відпрацьовано 144 години при нормі 136 годин; в жовтні 2010 року - 172 години при нормі 168 годин. Фактично за січень 2010 року - жовтень 2010 року працівницею ОСОБА_5 відпрацьовано надурочно 21 робоча година. Доплата за роботу в надурочні години працівниці ОСОБА_5 приватним підприємцем не проводилась (підтверджується відомостями нарахування та виплати заробітної плати), що становить порушення вимог ст. 106 КЗпПУ;

- відповідно до табелів обліку робочого часу наймані працівники працювали також у наступні дні (встановлені святковими і неробочими днями відповідно до ст. 73 КЗпПУ, та визначені як святкові та неробочі відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 25 серпня 2009 року №9681/0/14-07/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2010 рік" та листа Міністерства праці та соціальної політики України від 25 серпня 2010 року №9111/0/14-10/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2011 рік"): ОСОБА_5 - 07.01.2010 року, 04.04.2010 року, 23.05.2010 року, 24.08.2010 року; ОСОБА_3 - 08.03.2010 року, 01.05.2010 року, 02.05.2010 року, 09.05.2010 року, 28.06.2010 року; ОСОБА_4 - 07.01.2011 року. Відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати за ці дні їм не проведена оплата праці за роботу у святковий і неробочий день, що становить порушення вимог ст. 107 КЗпПУ;

- відповідно до табелів обліку робочого часу наймані працівники працювали в деяких періодах більш, ніж 40 робочих годин на тиждень, наприклад:

ОСОБА_5 відпрацювала за 06-12.09.2010 року - 55 робочих годин;

ОСОБА_3 відпрацювала за 29.11.2010 року-05.12.2010 року - 59 робочих годин, за 06-12.12.2010 року - 43 робочі години;

ОСОБА_4 відпрацювала за 01-07.11.2010 року - 43 робочі години, за 13-19.12.2010 року, 20-26.12.2010 року та 27.12.2010 року-02.01.2011 року - по 43 робочі години в кожному тижні, що становить порушення вимог ч.1 ст.50 КЗпПУ.

3. При звільненні 30.11.2010 року ОСОБА_5 їй не нарахована (підтверджується відомістю нарахування заробітної плати за листопад 2010 року), та не виплачена компенсація за невикористану щорічну відпустку за 29 календарних днів (із розрахунку 30 календарних днів щорічної відпустки, оговорений п.6 укладеного між сторонами трудового договору). В даному випадку приватним підприємцем ОСОБА_2 порушено вимоги ч.1 ст.83 КЗпПУ.

Таким чином в ході перевірки були виявлені порушення чинного трудового законодавства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.41 КУпАП, та  складено протокол №04-34-96/4 від 11.02.2011 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 41 ч.1  КУпАП, за ознаками порушення  встановлених  термінів  виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1  КУпАП .          

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 41 ч. 1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41   КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу на користь держави  в розмірі  510 /п’ятсот десять/ гривень.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

            Суддя (підпис)

З оригіналом згідно  Суддя                                                                                           В.В.Попов