ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
26.09.06 Справа № 2/427.
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугспецвуглепоставка», м. Луганськ
до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області
про стягнення 625456 грн. 05 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача – Білоконь О.П., дов. від 10.09.06 № 31,
від відповідача –Шамкій В.М., дов. від 07.06.06 № 1-3/3д-56,
відповідно до ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 22.09.06 до 26.09.06,
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію –508679 грн. 99 коп., згідно договору від 28.01.04 № 87-01т/1-211гп, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань річні у сумі 28365 грн. 90 коп., інфляційні нарахування у сумі 88410 грн. 16 коп. та витрати на послуги адвоката у сумі 62500 грн.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 22.09.06 позовні вимоги визнав частково у сумі заборгованості у сумі 508679 грн. 99 коп., при цьому просить розстрочити виконання рішення строком на 1 рік посилаючись на тяжке матеріальне становище підприємства. Також у зв’язку з наявністю тяжкого матеріального становища просить розстрочити виконання рішення строком на 1 рік.
Приймаючи до уваги, що:
- для правильного та всебічного розгляду справи від позивача слід витребувати додаткові документи, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 17.10.06 о 14год. 30 хв., каб. 331.
2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.
3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; надати довідку установи банку про фактичне перерахування витрат адвоката.
Суддя О.О. Седляр