Справа №: 3-451/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    02 червня 2011 рокусмт. Петрове

Суддя  Петрівського районного суду Кіровоградської області   Колесник С.  І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли  матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 15.05.2011 року о 02 годині  00 хвилин по вул. Будьоного в м. Жовті Води Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-217030, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, або вживання таких лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що працівник ДАІ перед складенням протоколу не пропонував йому здійснити огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Однак, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої  наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України від 09.09.2009 року № 400/666, у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

          У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди  з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп’яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП  (п.1.7 Інструкції).

          В той же час у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не зазначено, чи проводився його огляд уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та про його незгоду на проведення такого огляду або незгоду з результатами цього огляду.

Також працівником ДАІ всупереч вимог ч.ч.3,4 ст. 256 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз’яснено її права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП та право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу або викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

          Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження відповідно до ст. 247 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :  

Закрити провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути  оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

          Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

          Суддя Петрівського районного суду                                        С. Колесник