справа № 1-48/08

         В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня  2008  року              Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням  судді       Кравченко К.В.

при секретарі                         Мазур Л.П. 

з участю прокурора              Мельниченко В.О.

потерпілої                             ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, освіта середня, не працює, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 16.08.2000 р. Каланчацьким р/с за ст. 140 ч.1 до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік,  01.02.2001р. Каланчацьким р/с за ст. 141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 28.11.2002р. Каланчацьким р/с за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 28.01.2006р. за відбуттям строку покарання,

- в скоєні злочинів, передбачених  ст. 185 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 08 липня 2007 року в період часу з 07 до 08 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, в якому він перебував з 07.07.2007р., скориставшись тим, що інші присутні в домі особи спали, таємно викрав з гостинної кімнати мобільний телефон марки „Самсунг Е250” чорного кольору з зарядним пристроєм та флеш картою вартістю 1100 гривень, мобільний телефон марки „Моторола МРХ-200” сірого кольору з зарядним пристроєм та флеш картою вартістю 1600 грн., мобільний телефон марки „Соні-Еріксон К350і” сірого кольору з зарядним пристроєм вартістю 600 грн., портативний програвач ДВД дисків марки „Еленберг ЛД-750” з дисплеєм вартістю 900 грн., з зали викрав міксер „Філіпс” вартістю 240 грн., з спальної кімнати викрав 500 грн., які знаходились у книжці „Псалтир Богородиця”  в книжної шафи, з тераси викрав кожані чоловічі туфлі чорного кольору вартістю 150 грн., з викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_1матеріальну шкоду на загальну суму 5090 грн. 

Крім того, підсудному ОСОБА_2 16.04.2007 року постановою Каланчацького районного суду встановлено адміністративний нагляд терміном на  12 місяців, згідно з яким йому встановлені обмеження, в тому числі заборону виїзду за межі Каланчацького району без дозволу Каланчацького РВ УМВС. Будучи ознайомлений  зі змістом про обмеження, порушуючи вимоги Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, підсудний  ОСОБА_2  08 липня 2007 року, самовільно, без повідомлення правоохоронних органів  і поважної причини,  з метою ухилення від адміністративного нагляду покинув постійне місце  проживання і виїхав в інший район Херсонської області, а згодом переїхав в Миколаївську область, внаслідок чого з 08.07.2007р. по 06.11.2007р.  за місцем реєстрації не проживав, чим порушив встановлені йому обмеження і унеможливив нормальну діяльність Каланчацького РВ УМВС по виконанню рішення суду про здійснення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєних злочинах визнав та пояснив, що  07 липня 2007 року він прийшов в будинок потерпілої ОСОБА_1  АДРЕСА_2, де допомагав  потерпілій в підготуванні поминального дня, і залишився в цьому будинку на ніч. Вранці 8 липня 2007 року, коли потерпілої вдома не було, а інші особи в будинку спали, він викрав з будинку  три мобільних телефони з зарядними пристроями, портативний програвач ДВД дисків, міксер, гроші в сумі 140 гривень та чоловічі туфлі, які надів, залишивши свої старі кросівки. З викраденими речами, які поклав в свою спортивну сумку, пішов до автостанції, де сів на таксі, на якому приїхав в с. Брильовку, а звідти на поїзді доїхав до Херсону, де на ринку продав невідомому чоловіку викрадені мобільні телефони та техніку.  Після цього додому не повертався, а проживав в Миколаївській області, де працював. Повернувся додому лише 06.11.2007р.  

Окрім визнання підсудним своєї вини, його вина  в скоєному  повністю доведена та підтверджується  наступними доказами:

- потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 07 липня 2007 року ОСОБА_2 допомагав їй по господарству і залишився в її домі ночувати. 08 липня 2007 року зранку вона поїхала в с.Новоолександрівку, а ОСОБА_2 залишився в домі, пояснюючи це бажанням допомогти по господарству. Біля 11 години її син ОСОБА_3 по телефону повідомив їй про крадіжку з дому речей - мобільних телефонів та техніки. Приїхавши додому, виявила, що пропало три мобільних телефони, ДВД програвач, міксер, чоловічі туфлі та 500 гривень з книжки, що стояла в книжній шафі.   Загальна вартість викраденого складає 5090 грн.;

-  свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з 07 на 08 липня 2007 року в їх будинку ночував ОСОБА_2. Коли він прокинувся вранці  08 липня 2007 року то ОСОБА_2 вже в домі не було , а з дому  пропали три мобільних телефони, ДВД програвач та міксер, про що повідомив по телефону матері;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що в один з днів липня 2007 року вранці він як таксист на своєму автомобілі ВАВЗ 2109 відвозив ОСОБА_2 в  с.Брильовку, у якого з собою була велика спортивна сумка;                                         /а.с.21-22/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він як дільничний інспектор здійснював адміністративний нагляд за ОСОБА_2, який з липня 2007 року не проживав за  місцем свого мешкання;                                                                                      /а.с.38-39/

- протоколом огляду місця події від 20.07.2007р., згідно якого  в будинку ОСОБА_1 виявлено та вилучено два чоловічі кросівка;

/а.с.10-11/

- постановою Каланчацького р/с від 16.04.2007р. про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком 1 рік з підписом ОСОБА_2 про ознайомлення;                                                      /а.с.28/

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що  винність підсудного ОСОБА_2  в скоєні злочинів доведена повністю, його дії повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ст.. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлений адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

         За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує обставини і ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного і вважає за необхідне призначити покарання, пов'язане  з ізоляцією підсудного від суспільства.

         Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винним  в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 , ст. 395 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України - чотири  роки позбавлення волі, за ст. 395 КК України - шість місяців арешту.

На підставі п.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити підсудному покарання - чотири роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід  - тримання під вартою залишити.

Строк відбування покарання рахувати з 13.11.2007р.

Речові докази: два чоловічих кросівка, що зберігаються в камері речових доказів Каланчацького РВ УМВС - знищити.

На вирок  може бути  подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення, засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: