П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.06                                                                                 Справа № 9/607ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції м. Свердлдовська Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ

про стягнення фінансової санкції  1890 грн. 75 коп.

в присутності представників:

від заявника -Гришина Т.А., посв. № 912 від 29.03.06,

від позивача -Домніна М.В. - держ. подат. інсп., дов. № 30 від 18.08.05

від відповідача -не прибув.

          Суть спору: прокурором заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача -СПД ОСОБА_1, фінансової санкції у розмірі 1890,75 грн. на підставі:

1) рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 за порушення ст. 15 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі -Закон 481):

-          роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

2) рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2 за порушення п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон 1776):

- здійснення розрахункових операцій за готівкові кошти без використання реєстратора розрахункових операцій;

- особі, яка купувала товар, розрахунковий документ встановленої форми не виданий;

- не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО.

Відповідач у судове засідання не прибув, заперечення проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши учасників судового процесу, суд

в с т а н о в и в:

Податковою службою м. Свердловська здійснено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у павільйоні, який належить відповідачу, за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт від 08.02.2005р. за НОМЕР_3.

В ході перевірки встановлено наступні порушення:

-          роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

- здійснення розрахункових операцій за готівкові кошти без використання реєстратора розрахункових операцій;

- особі, яка купувала товар, розрахунковий документ встановленої форми не виданий;

- не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО.

У зв'язку з виявленими порушеннями податковим органом було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 на суму 1700 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2. на суму 190,75 грн.

Відповідач зазначені рішення не оскаржив, вони є чинними на час розгляду справи, суми штрафних санкцій не сплачено.

Оцінивши доводи позивача, висновок прокурора та надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Перевірка проводилася у присутності продавця ОСОБА_2, яка підписала акт перевірки від 08.02.05р. без заперечень, у пояснювальній записці до акту фактично підтвердила наявність виявлених порушень.

Відповідно до ст. 22 Закону 1776 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

-  невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті -п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до ст. 17 Закону 1776 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

-  не проведення розрахункових операцій через РРО -п'ятикратний розмір вартості проданих товарів,

Відповідно до ст. 17 Закону 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності засвідченої постачальником копії сертифіката відповідності або сертифікати про визнання на зазначені товари -у розмірі 200% отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність нарахування штрафних санкцій та наявність несплаченої суми фінансових санкцій відповідачем у сумі 1890,75 грн., позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної  особи ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_3, АДРЕСА_2, в доход Державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі 1890,75 грн., у т.ч.:

* 1700 грн. -на рахунок 31119106600072,  код платежу 23030300, отримувач ВДК м. Свердловська, банк УДК в Луганській області, код 24048566, МФО 804013;

* 190,75 грн. -на рахунок 31111104600072, код платежу 23030100, отримувач ВДК м. Свердловська, банк УДК в Луганській області, код 24048566, МФО 804013 

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 02.10.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов