Справа № 6-134/11

УХВАЛА  

іменем України

   "01" червня 2011 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2011р. подав до Заводського районного суду м.Запоріжжя заяву про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В своїй заяві просив винести додаткове рішення, за яким виділити в натурі ОСОБА_1 належну йому на праві власності 33/50 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме житловий будинок літ. «А», що розташований на окремій земельній ділянці площею 556кв.м. зі складу нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності. Визнати виділену в натурі частку, а саме 33/50 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме житловий будинок літ. «А», що розташований на окремій земельній ділянці площею 556кв.м., відокремленим об'єктом нерухомого майна. Виділити йому у постійне користування земельну ділянку площею 556кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнати право приватної власності на виділену в натурі частку, а саме 33/50 частини домоволодіння,   яке   знаходиться   за  адресою:   АДРЕСА_1, а саме житловий будинок літ. «А», що розташований на окремій земельній ділянці площею 556кв.м. Доручити   Орендному  підприємству   «Запорізьке  міжміське  бюро  технічної інвентаризації» зареєструвати  на праві  приватної власності за ОСОБА_1 виділену в натурі частку, а саме 33/50 частини домоволодіння,  яке знаходиться  за  адресою:  АДРЕСА_1, а саме житловий будинок літ. «А»та земельну ділянку площею 556кв.м, як відокремлене майно.

          В судове засідання сторони не з’явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, Представник заявника просив судове засідання проводити за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав, але відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов’язковою при розгляді питання винесення додаткового рішення.

          Вивчивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви ОСОБА_1 у винесенні додаткового рішення за таких підстав.

          Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

                    Судом встановлено, що ОСОБА_2 20.02.2008р. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  та просила виділити в натурі їй 17/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 згідно часток. Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжя від 15.10.2008р. роз’єднано позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділивши в окреме провадження вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.10.2008р. позов ОСОБА_2 задоволено, виділено в натурі ОСОБА_2 належні їй на праві власності 17/50 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме житловий будинок літ. «А-1», що розташований на окремій земельній ділянці S-2 площею 413кв.м. Визнано житловий будинок літ. «А-1», який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і розташований на окремій земельній ділянці S-2 площею 413кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, окремим об’єктом нерухомості. Доручено ОП ЗМБТІ надати окремому об’єкту нерухомості –житловому будинку літ. «А-1»за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на окремій земельній ділянці S-1 площею 413кв.м. і належить ОСОБА_2, окремий номер.

Тобто, як свідчать матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, предметом розгляду у суді не були вимоги, щодо яких заявник ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення, тому його заява не підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

                      Суддя                                                                                                            Ю.Г.Забіяко