30.05.2011

                                                                                                                                            Справа №2-525

                                                                                                                                              2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     

30 травня   2011 року        Старобільський   районний суд   Луганської   області

у  складі:    головуючого-   судді                    Зайцева Л.М.,

                                            при секретарі                    Кустової О.О.,

за участі представника позивача                  Ткаченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,  у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно  заборгованість за кредитним договором в розмірі  13 033  грн. 29 коп. та судові витрати.

          В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 30.10.2009 року позивачем з ОСОБА_2  було укладено кредитний договір № 187, згідно до якого  відповідач отримав кредит в розмірі  15 000,00 грн. Цього ж дня між КС та ОСОБА_3  був укладений договір поруки №187/1, відповідно до якого він узяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №187 від 30.10.2009 р. Крім того, між КС та ОСОБА_4  був укладений договір поруки №187/2, відповідно до якого вона взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №187 від  30.10.2009 р. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4  були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору.           За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов’язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

          Однак, незважаючи  на прийняті зобов’язання, відповідач не виконує свої зобов’язання, що впливають із кредитного договору №187 від 30.10.2009 року стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

          Станом на 04.05.2011 року, сума заборгованості по сплаті  відсоткам за користування кредитом становить  13 033  грн.  29 коп.

          Відповідно до  Договорів поруки №№ 187/1 та 187/2  від 30.10.2009 року відповідальність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_2 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання відповідно до кредитного договору.

          Представник позивача Ткаченко А.В. в судовому засіданні повністю підтримав позов.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

          Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

          Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

          Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_3. на підставі наявних доказів.

          Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

          Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_4  на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, вислухавши  пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

          30.10.2009 року позивачем з ОСОБА_2  було укладено кредитний договір № 187, згідно до якого  відповідач отримав кредит в розмірі  15 000,00 грн.  Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору та копіями видаткових касових ордерів. (а.с.5-6,9-10).

          Цього ж дня між КС та ОСОБА_3  був укладений договір поруки №187/1, відповідно до якого він узяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №187 від 30.10.2009 року. (а.с.7).

          Крім того, між КС та ОСОБА_4  був укладений договір поруки №187/2, відповідно до якого вона взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №187 від  30.10.2009 р. (а.с.8).

          При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4  були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_2, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору.

          За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов’язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

          Однак, незважаючи  на прийняті зобов’язання, відповідач не виконує свої зобов’язання, що впливають із кредитного договору №187 від 30.10.2009 року стосовно сплати відсотків за користування кредитом.

          Станом на 04.05.2011 року, сума заборгованості по сплаті  відсоткам за користування кредитом становить  13 033  грн.  29 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість.

          Отримання суми кредиту не оспорюється.

          Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.          

          З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору  у розмірі 130 грн. 33 коп.  і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

      На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056  ЦК України,   керуючись  ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у  АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі  13 033 (тринадцять тисяч тридцять три ) грн. 29  коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 250 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя                                                                                                      Л.М.Зайцев