Справа №  2-а-11670/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2011 року   Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді:         Завгороднього Є.В.

при секретарі:                   Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді  справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-постової служби взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС Добровольського Миколи Анатолійовича про   скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,  закриття провадження в адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач просить скасувати постанову  в справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням прав позивача,  закрити провадження в адміністративній справі.

          За викликом суду відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, був інформований про час та місце розгляду справи. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що надав позивач до матеріалів справи.

          Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

22.04.2011 року позивача було зупинено інспектором ДПС та складено протокол про адміністративне правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на думку інспектора ДПС позивач, керуючи т.з. «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по пров. Великовисківському в м. Кіровограді  здійснив виїзд на перехрестя з вулицею Ж. Революції на червоний сигнал світлофора та не виїхав у наміченому напрямку, залишившись стояти на перехресті, чим ним порушено п. 16.3 ПДР України, у зв"язку з чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді  штрафу (а.с.3).

Оглянувши матеріали справи встановлено, що надана позивачем копія  протоколу частково не читається, в що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідач не з"явився в судове засідання, не надав оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.

Окрім того, відповідачем залишилися  не спростованими доводи позивача про те, що на момент здійснення руху  позивачем ніякої перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху не чинив, здійснив рух на зелене світло світлофора, на перехресті не стояв, про що свідчать його письмові пояснення, викладені на момент складання протоколу.

З протоколу не можливо визначити, яке саме позивачем скоєно адміністративне правопорушення, в чому полягає його суть, так як відсутні належні свідки події, їх письмові пояснення по суті, відсутні докази того, що водій не надав переваги в русі пішоходам, так як фото фіксація події не велася.

Належних доказів вини гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем не надано, ці доводи  ґрунтуються  лише на припущеннях посадової особи – Інспектора ДПС.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного  вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів, докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться.

          ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач не з"явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, належних доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надав, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

          Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, в зв"язку з відсутністю належних доказів вини позивача. щодо скоєння адміністративного правопорушення .

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

          Адміністративний позов задовольнити.

          Скасувати постанову ВА1 № 003567 від 22.04.2011 року, складену Інспектором Дорожньо-постової служби взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС Добровольського Миколи Анатолійовича відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній