Справа № 2-а-1248/2011р.

ПОСТАНОВА

Іменем  України

13.05.2011 року  Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого –судді Бабкової Т.В.,

      при секретарі – Ляховой І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративний  позов     ОСОБА_1   до  інспектора дорожньо-патрульної  служби  батальйону  дорожньо-патрульної служби   та автотранспортної інспекції ГУ МВС України в Харківській області   сержанту міліції  Костенко Володимира Володимировича  про    визнання протиправною  та  скасування постанови про  накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1    звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначав, що 15.01.2011р.   інспектором дорожньо-патрульної  служби  батальйону  дорожньо-патрульної служби   та автотранспортної інспекції ГУ МВС України в Харківській області   сержантом міліції  Костенко В.В.   було  винесено постанову   по справі про адміністративне  правопорушення, згідно  якої позивача  звинувачено  в порушенні  вимог дорожнього знаку  3.34  «Зупинка заборонена»  та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.  З постановою позивач не згодний, вважає її протиправною з наступних підстав.  Позивач  зазначає, що  15.01.2011р.  близько 11 год. 40 хв.  він зупинився  на автомобілі «Хундай Туксон» державний номерний знак НОМЕР_1  на площі Конституції в м.Харкові  для  висадки пасажирів  згідно маршрутного замовлення  таксі «Мерсі».  Такі дії  позивача не суперечать    вимогам Правил дорожнього руху України.

В судове засідання  позивач не з’явився, надав заяву , в якій просив суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений   належним чином, про причини неявки суд не повідомив.  

Дослідивши письмові докази  по  справі, суд  приходить до висновку,  що позов задоволенню не підлягає.

Судовим розглядом встановлено, що  на підставі  постанови серія АХ1 № 074369 від 15.01.2011р. , винесеної  інспектором дорожньо-патрульної  служби  батальйону  дорожньо-патрульної служби   та автотранспортної інспекції ГУ МВС України в Харківській області   сержантом міліції  Костенко В.В.,  позивача  ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП   у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.   Із змісту  постанови  по справі  про адміністративне правопорушення  встановлено, що  позивача   визнано винним у  тому,   що   15.01.2011р.  в 11 год. 45 хв.    він не виконав вимоги  дорожнього знаку  3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку автомобілю  «Хундай Туксон» державний номерний знак НОМЕР_1 на площі Конституції м.Харкова, що є порушенням п.  8.1  Правил дорожнього руху України.  

Суд вважає, що вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення  винесена законно та обґрунтовано, а тому  залишає її без змін, а адміністративний позов  ОСОБА_1  -  без задоволення.

При цьому суд виходить з наступного.

    За порушення  водіями  транспортних засобів   вимог дорожніх знаків  ч.1 ст.122 КУпАП  передбачена  адміністративна відповідальність у вигляді штрафу у розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.   

   Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами,  показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису    чи   засобів   фото-   і   кінозйомки,   відеозапису,   які використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху,  протоколом  про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи свідчать, що  до винесення  постанови по справі про адміністративне правопорушення  15.01.2011р.   інспектором дорожньо-патрульної  служби  батальйону  дорожньо-патрульної служби   та автотранспортної інспекції ГУ МВС України в Харківській області   сержантом міліції  Костенко В.В. було складено  протокол  про  адміністративне правопорушення,  з якого вбачається, що 15.01.2011р.  в 11 год. 45 хв.   ОСОБА_1  не виконав вимоги  дорожнього знаку  3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку автомобілю  «Хундай Туксон» державний номерний знак НОМЕР_1 на площі Конституції м.Харкова, що є порушенням п.  8.1  Правил дорожнього руху України.  

 Факт  роз’яснення  позивачеві  його прав, передбачених  ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, наданої  йому можливості  надати  особисті письмові пояснення  по суті правопорушення, підтверджується змістом протоколу.   Зокрема  з протоколу про адміністративне   правопорушення встановлено, що  ОСОБА_1  факту зупинки в зоні дії  дорожнього знаку  3.34 «Зупинку заборонено» не заперечував, проте  вважав , що його дії відповідають  вимогам  Правил дорожнього руху України,  які дозволяють   зупинку автомобілю –таксі  для  висадки пасажирів. Аналогічні заперечення , викладені позивачем  в  позовній заяві.

Правила дорожнього руху України  передбачають    встановлення  на окремих ділянках дороги  дорожнього знаку 3.34     «Зупинку заборонено» , який забороняє  зупинку  та стоянку  транспортних засобів , крім таксі , що  здійснює  посадку  або висадку  пасажирів  ( вигризку або погрузну  вантажів).   

         Згідно з положеннями ст. 71 КАС України кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, коли встановлено  підстави звільнення від доказування.  

Заперечуючи проти  наявності  в його діях  складу адміністративного правопорушення  позивач  ОСОБА_1 не надав суду  будь-яких доказів на підтвердження того, що 15.01.2011р.  в зв’язку з виконанням  своїх трудових обов’язків     водія  таксі   на автомобілі  «Хундай Туксон» державний номерний знак НОМЕР_1    в 11 год. 45 хв.    на площі Конституції м.Харкова він  вимушений був здійснити  зупинку для  висадки пасажирів таксі в зоні дії дорожнього знаку  3.34 «Зупинку заборонено».  

На підставі наведеного вище  суд  переконується, що висновок  про наявність    адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, винність  позивача   в його вчиненні  та інші обставини, що мають  значення  для правильного  вирішення справи,  були здійснені відповідачем на підставі  об'єктивних  даних  та підтверджені  належними доказами.

Крім того,  судом встановлено, що протокол  про адміністративне правопорушення  відповідно  до ст. 255 КУпАП  складений  уповноваженою на те  посадовою особою, зміст  протоколу  та постанови   відповідає  вимогам  ст. 283 КУпАП,  при обранні виду та розміру  адміністративного  стягнення    враховано   характер  та обставини  скоєного правопорушення,  дані  про особу  правопорушника.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18,  70, 71, 160, 161, 162, 167 КАС України, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

         В задоволенні  позовних вимог ОСОБА_1  - відмовити.

         Постанова оскарженню не підлягає.

         Постанова винесена у нарадчій кімнаті.  

Суддя: