Справа № 2029/2-1644/11

УХВАЛА

13 травня 2011 року.

          Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка –ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 450 грн. на місяць на утримання неповнолітніх дітей –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає, діти знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча має для цього матеріальну можливість. Також позивачка просила стягнути з відповідача на її користь вартість ? частини автомобіля VOLKSVAGEN PASSAT моделі VARIANT 2,0, випуску 1991 року, кузов НОМЕР_1посилаючись на те, що автомобіль було придбано у 2010 році під час зареєстрованого шлюбу, але оформлено на ім’я відповідача, який після припинення сімейних відносин забрав автомобіль з собою.   

          Одночасно позивачка 12 травня 2011 року звернулася до суду з заявою, датованою 12 квітня 2011 року, про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити його позов шляхом заборони відчуження спірного автомобіля, оскільки відповідач має можливість реалізувати його третім особам без її згоди, що може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.  

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№ 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що за станом на 13 травня 2011 року провадження по справі ще не відкрито, тобто справа ще не знаходиться в провадженні суду, суд вважає за необхідне у задоволені заяви про забезпечення позову - відмовити.

          Керуючись ст. ст. 151 –153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

          В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12 квітня 2011 року про забезпечення позову –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: