Справа № 2029/2- 1644/11

УХВАЛА

16 травня 2011 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі –Левшиній І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка –ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 450 грн. на місяць на утримання неповнолітніх дітей –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає, діти знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча має для цього матеріальну можливість. Також позивачка просила стягнути з відповідача на її користь вартість ? частини автомобіля VOLKSVAGEN PASSAT моделі VARIANT 2,0, випуску 1991 року, кузовНОМЕР_1посилаючись на те, що автомобіль було придбано у 2010 році під час зареєстрованого шлюбу, але оформлено на ім’я відповідача, який після припинення сімейних відносин забрав автомобіль з собою.

Одночасно позивачка 12 травня 2011 року звернулася до суду з заявою, датованою 12 квітня 2011 року, про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати від Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області данні про те, за ким і на підставі яких право чинів реєструвалося право власності на спірний автомобіль за період з грудня 2009 року по травень 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

          Враховуючи, що позивачкою не додано до заяви про витребування доказів відомостей про неможливість отримання таких доказів нею особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, то і підстав для задоволення заяви не вбачається.

          Керуючись ст. ст. 136, 137, 168 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

          Позивачці ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                  А.М. Клименко