Справа №1-160/11

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року                                                      м.Калуш    

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді      Мигович

секретаря    Брусак С.В.  

з участю: прокурора Соломчак Б.Т.  

потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про обвинувачення      ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ»Альянс»водій , із середньо - спеціальною  освітою одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,    раніше не судимого, громадянина України  , за ст.286 ч.1   КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 вчинив  порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості  тілесні ушкодження.

          Злочин  вчинено при наступних обставинах.

          20 січня 2011 року, близько 17.2- год. проїжджаючи частиною дороги проспекту Л.Українки, в напрямку кільцевого перехрестя доріг вказаної вулиці , вулиць Пушкіна, Б.Хмельницького та ринкова рухався автомобіль марки «Honda CR-V»д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та проїздив відрізок дороги в районі розташування центральної пошти.

  У вказаний період часу в районі розташування перехрестя доріг пр. Л.Українки та віл. О.Пчілки, дорогу пр. Л.Українки через нерегульований пішохідний перехід мала намір перейти пішохід ОСОБА_4.

  В момент, коли ОСОБА_4 дійшла до середини смуги руху по якій рухався автомобіль марки «Honda CR-V», д.н. НОМЕР_2, то водій ОСОБА_1 проявив неуважність, в порушенні вимог п.18.1 правил дорожнього руху України, згідно якого «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», продовжував рух керованого ним транспортного засобу, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: закрита травма грудно-поперекового відділу хребта з компресійно-уламковим переломом 11-ого грудного хребця і гематомою в поперековому відділі, забоєм спинного мозку з незначними порушенням  функції тазових органів та нижніх кінцівок; закритий перелом лівої великогомілкової кістки у верхній третині  без зміщення відломків із забоєм і набряком м»яких тканин в ділянці лівого колінного суглоба, гематомою в ділянці верхньої третини лівої гомілки; закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку легкого ступеня; рана, садна в ділянці носа. В зв»язку з тим, що краї, кінці та інші особливості рани в ділянці носа в медичних документах не описані, термін загоєння її невідомий, вирішити питання, яка була рана, від дії якого предмета вона утворилася та визначити ступінь тяжкості її немає можливості, а інші тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів. Вказані вище тілесні ушкодження можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Закрита травма грудно-поперекового відділу хребта з компресійно-уламковим переломом 11-ого грудного хребця і гематомою в поперековому відділі, забоєм спинного мозку з незначними порушенням  функції тазових органів та нижніх кінцівок; закритий перелом лівої великогомілкової кістки у верхній третині  без зміщення відломків із забоєм і набряком м»яких тканин в ділянці лівого колінного суглоба, гематомою в ділянці верхньої третини лівої гомілки; закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку легкого ступеня, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров»я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

  Таким чином, порушення вимог правил дорожнього руху України зі сторони  водія ОСОБА_1 є в прямому причинному зв»язку із отриманням середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4

          Допитаний   у  судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1  свою  вину  у вчиненому злочині визнав повністю, і  підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах.  Потерпілому шкоду відшкодував.

У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

          Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного  який повністю визнав  свою вину у вчиненому , не бажає  досліджувати  у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

    Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1  у вчиненому  ним злочині у судовому засіданні доведена повністю , а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує  транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості  тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Зокрема те, що підсудний ОСОБА_1  має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання та місці праці , має на утриманні неповнолітню дочку.

      До обставин, які пом’якшують покарання підсудному   суд відносить його з’явлення із зізнанням, каяття у вчиненому, що потерпіла не наполягає  на його суворому покаранні.

          Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і, що відносно нього слід призначити покарання у вигляді штрафу.

          Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

       Враховуючи  пом»якшуючі обставини і те, що потерпіла не наполягає на суворому покаранні і те,  що основним джерело  заробітку у підсудного для утримання сім»ї є його праця водієм в ТОВ «Альянс», суд вважає,  що йому  слід призначити покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному  слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий  доказ -  одяг потерпілої ОСОБА_4  який знаходиться на зберіганні у неї , слід повернути  потерпілій ( а.с.60) ;

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327  КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 286 ч. 1 КК України та  призначити покарання –3400 грн.  штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

   Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий  доказ -  одяг потерпілої ОСОБА_4  який знаходиться на зберіганні у неї , слід повернути  потерпілій ОСОБА_4

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області  протягом  п`ятнадцяти діб з  часу  проголошення через Калуський міськрайонний суд.

             Головуючий: