№ 1-106/08
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
01 лютого 2008 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Мосьондза І.А.
при секретарі Табала Я.
з участю прокурора Ведєрнікова Д.Ю.,
адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2,
провівши в приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Неаполь, Італія, громадянина Італії, італійця, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надійшла до суду 21.01.2008 року.
Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з кваліфікуючою ознакою повторності, а саме в тому, що він, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, на протязі лютого 2006 - березня 2007 років на території Печерського, Голосіївського та Дніпровського районів міста Києва реалізував потерпілим муляжі фотоапаратів та фотокамер, видаючи їх за оригінальні. У справі спричинено матеріальну шкоду в розмірі 233 тис. 152 грн., потерпілими та цивільними позивачами визнано 158 осіб.
В ході попереднього розгляду справи судом було поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо направлення справи для проведення додаткового розслідування, в зв'язку з істотними порушеннями при проведенні досудового слідства вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Прокурор Ведєрнікова Д.Ю., обвинувачений ОСОБА_3, його захисник ОСОБА_1 та потерпілі, які з'явились в судове засідання, вважають, що підстав для повернення справи на додаткове розслідування немає, оскільки під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, потерпілих, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи для проведення додаткового розслідування, виходячи з наступного.
Відповідно до ст..246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, допущеними органами дізнання чи досудового слідства, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є такі порушення вимог закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок чи постанову.
Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 25 грудня 2007 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст..249-1 КПК України направлялась прокурору Печерського району м. Києва для усунення виявлених порушень.
Кримінальна справа поверталась прокурору, який затверджував обвинувальний висновок, з наступних підстав:
Із матеріалів справи вбачається, що в невстановлений слідством час та у невстановлених осіб ОСОБА_3 в м. Одеса на речовому ринку придбав партію муляжів фотоапаратів та фотокамер, які в послідуючому реалізував громадянам в місті Києві.
В ході досудового слідства не були досліджені місце придбання товарів, які в послідуючому були знаряддями шахрайських дій обвинуваченого, мета їх придбання, мотив злочину, в зв'язку з цим не вирішено питання про наявність в діях ОСОБА_3 складу продовжуваного злочину, що може вплинути на кваліфікацію його дій.
Крім цього, під час попереднього розгляду справи 25.12.2007 року було встановлено, що злочинними діями ОСОБА_3 також спричинені матеріальні збитки ОСОБА_4 на суму близько 250 Євро, який допитувався в ході досудового слідства по справі, але потерпілим не визнаний, до об'єму обвинувачення ОСОБА_3 епізод - вчинення злочинних дій по відношенню до ОСОБА_4, не включений.
Зазначені порушення вимог закону суд визнав суттєвими, оскільки за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути дану справу по суті та прийняти законне, справедливе та обґрунтоване рішення, а тому повернув справу прокурору Печерського району м. Києва, для усунення зазначених недоліків.
Згідно з вимогами ст..64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини справив чинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання, характер та розмір шкоди, завданої злочином.
Прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність (ст..22 КПК України).
Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що отримавши справу із суду, прокурор будь - яких заходів по виконанню вказівок суду та усуненню допущених порушень закону не вжив, а повторно направив справу до суду.
Відповідно до ст..368 КПК України однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишились недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи. Досудове слідство в усякому разі визнається однобічним і неповним, коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, за винятком випадків, коли дослідити їх було неможливим.
При повторному направленні справи до суду слідчим не наведено даних, які унеможливлювали дослідження обставин, зазначених в постанові суду від 25 грудня 2007 року, яка набрала законної сили і з якою погодилась прокуратура Печерського району, оскільки постанова суду нею не оскаржувалась.
Під час додаткового досудового слідства необхідно в повному об'ємі дослідити всі обставини, зазначені в постанові суду від 25 грудня 2007 року.
Отже, лише шляхом повного, всебічного і обєктивного розслідування кримінальної справи у повному обсязі можливо встановити всіх винних у злочинах осіб, правильно кваліфікувати їх дії, виконати інші, передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством дії та постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 64, п. 5 ч. 1 ст. 237, п. 6 ст. 244, ст. 246 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Неаполь, Італія, громадянина Італії, італійця, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого, повернути прокурору Печерського району м. Києва на додаткове розслідування.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя