Справа №2-94/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року                                                                                     м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді –Мигович О.М.

секретаря –                Брусак С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк Надра»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором крежиту, суд -

В С Т А Н О В И В :

що 01.02.2008 року відповідачка по справі ОСОБА_3 уклала кредитний договір № 205/2008, згідно якого ВАТ «Комерційний Банк Надра» надав відповідачеві кредит в сумі 30 000.00 грн. під 32,4 % річних та терсіном користування до 27 січня 2011 року. В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договори поруки від 01 лютого 2008 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачка зобов’язалася щомісячно проводити погашення кредиту, однак ОСОБА_3 не виконує зобов’язання згідно кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 23.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 47802,42 грн. Так як на вимогу банку погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовився, позивач просить стягнути дану суму в солідарному порядку з відповідачів та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

           Відповідачі в судове засідання не з”явилися, повторно хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

              Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

            Суд, вислухавши представника позовача, дослідивши матеріали справи, приходить до  висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.02.2008 року відповідачка по справі ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору № 205/208 (а.с.21-23), отримала у ВАТ «Комерційний Банк Надра»кредит в сумі 30 000,00 грн., під 32,4 % річних та терміном користування до 27 січня 2011 року. Згідно копії Договорів поруки від 01 лютого 2008 року (а.с.24-27) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у разі невиконання боржником зобов’язань за Кредитним договором Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі як позичальник.

Згідно даного договору, позичальник зобов’язюється погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно шляхом вненесення грошових коштів частинами. Відсотки за користування грошовими коштами підлягають оплаті позичальником щомісячно одночасно з погашенням чергової частини заборгованості за кредитом відповідно до даного договору на відсотковий рахунок.

Однак відповідачка ОСОБА_3 не виконує зобов’язання згідно кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 23.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 47802,16,43 грн.про що стверджує розрахунок заборгованості (а.с.17-20).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зобов»язалися відповідно до договорів поруки від 01 лютого 2008 року, у разі невиконання боржником зобов»язання за кредитним договором відповідати перед кредитором субсидіарно відносно боржника.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст.1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов”язання та в обов”язку відповідача виконати взяти зобов”язання належним чином.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов”язання щодо повернення суми боргу.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

Р І Ш И В:

Позов  ВАТ "Надра"  до   ОСОБА_3  ОСОБА_4 ОСОБА_5   про   борг   задоволити.

Розірвати кредитний договір №205/2008 від 01.02.2008 року укладений між ВАТ «Кормерційний банк Надра»та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кормерційний банк Надра» 47802,16 грн. боргу, 606,52 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене  в  Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.          

Суддя :                                               Мигович