справа № 2-1029/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2011 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Іванісової Л. О.,
за участю секретаря - Клименко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на гараж, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на гараж, розташований в Споживчому Товаристві «Роднік»за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є членом Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів «Роднік»(далі –СТ «Роднік») та є власником самочинно збудованого гаражу, що був ним збудований на земельній ділянці № 787 зазначеного спільного товариства.
На замовлення позивача ТОВ «Диомед»було виготовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості подальшого використання гаражу № 787 по вул. Алуштинській, 50 в м. Харкові.
Позивач зазначив, що неодноразово звертався до районної ради та Харківської міської ради щодо оформлення свідоцтва про право власності на зазначений гараж, однак оскільки позитивної відповіді не отримав, позивач вимушений звернутися до суд з позовом про визнання права власності на вищезазначений гараж.
У судове засідання представник позивача з’явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судового засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, про що в матеріалах справи містяться розписки, до суду надав письмовий відгук на позов, просили суд розглянути його на підставі матеріалів, що містяться у справі.
Представник третьої особи - Інспекції Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання з’явився, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що дозвіл на виконання будівельних робіт інспекцією не надавався, об’єкт в експлуатацію не приймався.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчив матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з довідки Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів «Роднік»№ 825 від 27.05.2010 року ОСОБА_1 є членом СТ «Роднік», що знаходиться в АДРЕСА_1, та власником капітального гаражу № 787 розміром 4,8 м Х 6,8 м, загальною площею 32, 2 кв. м. (а. с. 4), що також підтверджується технічним паспортом Харківського міського бюро технічної інвентаризації від 03.01.2011 року на вищезазначений гараж № 787 (а. с. 24-26).
Рішенням виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 25.10.2010 року № 832 земельну ділянку площею 4,8772 гектара, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, було надано в постійне користування СТ «Роднік», про що 12.02.1996 року був виданий державний акт на право постійного користування землею серії ХР-35-01-001446. (а. с. 5-12).
Згідно висновку ТОВ «Диомед»всі основні несучі конструкції гаражу знаходяться у задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. (а.с. 13-23).
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частина 2 статті 15 ЦК України встановлює, що одним із засобів захисту цивільного права є його визнання.
Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівницва (створення майна).
Згідно з ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 376 Цивільного Кодексу України передбачено, що суд має право визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинно будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.
Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивач є членом Споживчого Товариства «Роднік», ним за власний рахунок було здійснено будівництво гаражу на відведеній в належному порядку земельній ділянці, позов про визнання права власності є обґрунтованим, позиція позивача доведена, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 118, 119, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 15, 16, 228, 317, 319, 328, 331, 375, 376, 392 ЦК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 787 загальною площею 32,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, Споживче товариство по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів «Роднік».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання рішення.
Суддя - Л. О. Іванісова