Справа №1-32/11

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року                                                     м.Калуш    

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді      Мигович

секретаря    Брусак С.В.  

з участю: прокурора   

потерпілих

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про обвинувачення      (ОСОБА_2) ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта вища, розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, працююча спеціалістом 1-ї категорії в економічному відділі Калуської міської ради,  не судима, за ст.125 ч.1   КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 колишнє прізвище  «ОСОБА_3.»умисно спричинила особі  легкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено  при наступних обставинах.

Так,  26 листопада 2009 року близько 15.00 год.  потерпіла зайшла  у службовий кабінет Калуської міської ради по вул. Шевченка,4 в м.Калуші до свого сина , підсудна ОСОБА_2 «ОСОБА_3. на грунті неприязних відносин нанесла удари в ділянки обличчя та подряпала нігтями рук обличчя та шию потерпілій ОСОБА_4 В результаті чого, потерпілій було спричинено тілесні ушкодження:  садно в ділянці правої щоки, синці в ділянках шиї, грудної клітки, які утворилися від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудна  в судовому засіданні  своєї вини у вчиненні злочину не визнала та пояснила, що  26 листопада 2009 року  близько 15.00 год. потерпіла прийшла на роботу до свого сина  ОСОБА_5,  з яким вона проживає в громадянському шлюбі, і почала з»ясовувати  з ним відносини, ображаючи її і просити сина, щоб він її покинув. Крім них, в кабінеті знаходився ОСОБА_6, який почав просити потерпілу не вмішуватися в їх стосунки. Після чого, ОСОБА_4 вибігла з кабінету, а коли повернулася, то на щоці текла кров. Після цього,  ОСОБА_5 зателефонував  їй та сказав, що в нього у кабінеті є мама і щоб вона зайшла поговорити. Зайшовши до кабінету, в якому були ОСОБА_5 та  його батько з матрі»ю,  вона побачила у потерпілої кров на щоці. Між ними почалася суперечка, в якій потерпіла просила її залишити сина. Заперечує факт нанесення 26.11.2009 року будь-яких тілесних ушкоджень  потерпілій.   

  Незважаючи на заперечення своєї вини підсудною  ОСОБА_2 колишнє прізвище  «ОСОБА_3» її  вина  у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами, що є в матеріалах справи.

Під час розгляду справи підсудна ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_2

 Так  допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що саме 26.11.2009 року вона прийшла до свого сина в службовий кабінет, де разом з ним знаходився ОСОБА_6, і просила його, щоб він повернувся жити додому. ОСОБА_6 почав говорити, що підсудна  і її син люблять одне одного і щоб вона не вмішувалася в їх стосунки, після чого вийшов з кабінету. Через якийсь час в кабінет забігла   ОСОБА_2 «ОСОБА_3 »і між ними почалася сварка, в ході якої підсудна  однією рукою вдарила її по обличчю, а другою подряпала нігтями  обличчя та шию. Після цього, вона пішла до начальника відділу ОСОБА_7, про що йому все розповіла, на що він сказав, що у всьому розбереться. Потім вона зустрілася з своїм чоловіком і знову пішли до сина в кабінет і просили його повернутися додому. Повернувшись в село Мостище Калуського р-ну., її бачили сусіди та сестри з подряпаним обличчя. А наступного дня вона звернулася в міліцію та отримала направлення на медогляд в ході якого  було  встановлено факт спричинення їй легких тілесних ушкоджень. Після спричинених їй тілесних ушкоджень проходила лікування. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Просить стягнути з підсудної  183,10 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 який являється чоловіком потерпілої  суду пояснив, що  26.11.2009 року він був на роботі і йому зателефонувала дружина і повідомила, що її побила  ОСОБА_2 «ОСОБА_3.»і він відразу ж приїхав  до сина на роботу в Калузьку міську раду . Зустрівшись з підсудною на сходовій клітці, вона сказала «забери свою жінку, або я її вб»ю. Він зустрівся з сином ОСОБА_5, а дружина в цей час була у начальника відділу ОСОБА_7, а коли повернулася, то він побачив у неї на щоці кров.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 26.11.2009    року  вона зайшла в кабінет до ОСОБА_7 та побачила у нього в кабінеті маму  співробітника ОСОБА_5 яка розповідала ,що її подряпав  ОСОБА_6, вона дуже здивувалась , що ОСОБА_6 міг таке зробити. Після почутого вона вийшла з кабінету.          

      Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 26.11.2009 року бачила потерпілу, у якої були подряпини на обличчі та грудях та синяк,  на що остання пояснила, що її  побила синова співжителька  ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_9 ,оскільки їх було спростовано у судовому засіданні показами потерпілої .

 Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5  суду пояснив , що підсудна  є його

співжителькою.   26 листопада 2009 року  близько 15.00 год. потерпіла ОСОБА_4  прийшла  на роботу до нього та просила його повернутись додому в той час у кабінеті був ОСОБА_6 Свідок ОСОБА_6 почав говорити , щоб вона не вмішувалась в наші стосунки, потерпіла  почала ображати його , і він вийшов з  кабінету. Мама вибігла з кабінету на коридор і побігла до начальника  ОСОБА_7 Коли вона повернулась , то у неї на щоці була подряпина , текла кров. Підсудна не наносила тілесних ушкоджень потерпілій .   День перед конфліктом він був удома в мами ОСОБА_4,  мама  не пускала його з дому у них був конфлікт і він міг з необережності нанести тілесні пошкодження , оскільки її відштовхував , щоб вийти з будинку.

Аналогічні показання про обставини справи дала допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11

Допитаний в судовому засіданні Судово-медичний експерт ОСОБА_12 суду пояснив , що при  обстеженні  ОСОБА_4 мала тілесні ушкодження : садно в ділянці правої щоки, синці в ділянках шиї, грудної клітки, які могли утворитись і до двох діб до моменту звернення в лікарню.

           Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується також даними, що містяться в акті судово-медичного обстеження № 432, згідно якого у потерпілої мались тілесні ушкодження : садно в ділянці правої щоки, синці в ділянках шиї, грудної клітки, які утворилися від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.24).

У зазначеному акті потерпіла повідомила експерту про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень і це повідомлення за своїм змістом ідентичне її показанням у суді.

Наведені докази не дають підстав сумніватися у їх достовірності та спростовують доводи підсудної  про її непричетність до заподіяння  ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вказаних в акті судово-медичної експертизи.

Разом з тим, не заслуговують на увагу  показання свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6 та  ОСОБА_7, які заперечували факт нанесення підсудною будь-яких тілесних ушкоджень  потерпілій  ОСОБА_4, так як такі покази спростовуються наведеними вище доказами по справі. Крім того, суд враховує, що свідок ОСОБА_5 є співжителем підсудної, а свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 співпрацівниками і їх покази направлені на уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 «ОСОБА_3 »

 Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, так як вона умисно спричинив легкі тілесні ушкодження .

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує особу винної, те, що до кримінальної відповідальності  притягається вперше,  позитивно характеризується , на утриманні має неповнолітню дитину. Крім того, судом враховується  конфліктна поведінка самої потерпілої,  а тому суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_2 «ОСОБА_3 » слід призначити покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у вигляді  штрафу.

Обставин, що обтяжують  покарання суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, так як заявлені вимоги підтверджуються наявними доказами, а саме витратами на призначене лікування на суму 183,10 грн. (а.с. 8-11).

       Відповідно до ст. 1167  ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній  або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

   У судовому засіданні потерпіла довела , що неправомірними діями пісудня  ОСОБА_2 їй заподіяла моральну шкоду яка полягає в тому , що вона терпіла  фізичний біль, знаходилась  на лікуванні, від чого змінився її  звичний спосіб життя.

Враховуючи наведене, а також  тривалість моральних страждань потерпілої,  характер та наслідки заподіяної моральної шкоди, суд приходить до висновку, що з підсудної  в користь потерпілої   слід стягнути  1000 грн. моральної шкоди, яких на думку суду є достатньо для її відшкодування при вищенаведених обставинах. В решті позову слід відмовити.

          У відповідності ст.84 ЦПК України суд стягує з підсудної в користь потерпілої витрати на правову допомогу (а.с. 12).

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України,ст.ст. 1166,1168,1167 ЦК України   суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання  - 800грн. штрафу.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути  з  ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 183,10 грн. матеріальної шкоди, моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., а всього 1483,1 грн.

В  решті позову слід відмовити.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити попередній –підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок  може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області  через Калуський міськрайонний  суд шляхом подання  апеляції  протягом 15 діб з часу проголошення.

                     Головуючий: